Решение по делу № 12-47/2016 от 21.03.2016

Дело № 12-47/2016

РЕШЕНИЕ

п. Серебряные Пруды 26 апреля 2016 года

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Перегудова И.И.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитоновой ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Матвеева ФИО7 от 11 марта 2016 г. Харитонова ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Харитонова ФИО9 не согласившись с принятым постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды от 11 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить.

В судебном заседании Харитонова ФИО10 поддержала требования жалобы, ходатайствовала об отмене постановления инспектора, поскольку не были учтены обстоятельства совершения ДТП.

Заслушав объяснения Харитоновой ФИО11 показания инспектора ДПС Матвеева ФИО12 заинтересованного лица Селезнева, исследовав материалы дела, полагаю, постановление инспектора ДПС, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что Харитоновой ФИО13 назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, в силу требований ст. 28.6 КоАП РФ.

Между тем, статьей 28.6 КОАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление, принятое инспектором ДПС Матвеевым ФИО14 не отвечает указанным выше требованиям, а именно в постановлении не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение об установлении вины Харитоновой ФИО15 в нарушении Правил дорожного движения, с приведением доказательств по делу.

В соответствии с п.4 ч. ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о возвращения дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что срок давности, привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, полагаю необходимым направить дело на рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Харитоновой ФИО16 на постановление по делу об административном правонарушении -удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Матвеева ФИО17 от 11 марта 2016 г., по которому Харитонова ФИО18 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей- отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

        Судья И.И.Перегудова