Решение по делу № 2-1572/2019 ~ М-817/2019 от 01.03.2019

Дело №2-1572/2019

Изготовлено 22.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль             18 апреля 2019 года    

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Державина Ильи Юрьевича к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещения судебных расходов,

установил:

Державин И.Ю. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 104 619 рублей 90 копеек, возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства. В результате произошедшего 28.01.2017 года дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 21.06.2017 с САО «ВСК» в пользу Державина И.Ю. взыскано страховое возмещение в сумме 67 935 рублей 97 копеек. Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение требований ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец прости взыскать в свою пользу неустойку за период с 28.02.2017 года по 30.07.2017 года (день выдачи исполнительного листа на основании судебного решения) в сумме 104 619 рублей 90 копеек.

Истец Державин И.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Ушакову А.К.

ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт возникновения у истца права на получение страхового возмещения установлен вступившим в законную силу 27.07.2017 года решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 21.06.2017 года по гражданскому делу №2-255/2017 по исковому заявлению Державина И.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Данным судебным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Державина И.Ю. взыскано страховое возмещение в сумме 67 935 рублей 97 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 07.02.2017 года, в связи с чем последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 28.02.2017 года (23.02.2017 года являлось нерабочим праздничным днём). По результатам рассмотрения данного заявления страховщиком 14.02.2017 года произвел выплату в сумме 209 100 рублей. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Исполнительный лист на основании указанного судебного решения выдан 31.07.2017 года. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что за период с 01.03.2017 года по 31.07.2017 года подлежит начислению неустойка в сумме 103 942 рубля 03 копейки, исходя из следующего расчета: 67 935 рублей 97 копеек х 1% х 153 дня.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком по настоящему гражданскому делу о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки, последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Осуществление данных расходов подтверждено документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг по представлению интересов истца при досудебном урегулировании возникшего спора, составлению искового заявления, количества судебных заседаний с участием представителя истца и удовлетворения исковых требований на 99,35% суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату услуг представителя в размере 4 967 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: 5 000 рублей х 99,35%.

При подаче указанного выше искового заявления Державин И.Ю. в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 278 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Державина Ильи Юрьевича неустойку в сумме 103 942 рубля 03 копейки, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 967 рублей 50 копеек, а всего взыскать 108 909 рублей 53 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 3 278 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский