Постановление по делу № 4А-1056/2016 от 21.07.2016

Дело № 4а-1056-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 29 сентября 2016 года

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев протест прокурора Кемеровской области Б.П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 31 июля 2015 года, вынесенное в отношении К.А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 31 июля 2015 года К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

В протесте прокурора Кемеровской области Б.П.В., поданного в Кемеровский областной суд в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы протеста, оснований для его удовлетворения не нахожу.

25 июля 2015 года в отношении К.А.А. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут в <адрес> управлял транспортным средством марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения.

31 июля 2015 года К.А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность и обоснованность постановления мирового судьи, прокурор указывает в протесте на то, что мировым судьей не учтены положения Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, согласно которым с 01 июля 2015 года управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав уголовного преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.Прокурор полагает, что принятое мировым судьей постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях К.А.А. состава вмененного административного правонарушения.

По состоянию на 25 июля 2015 года К.А.А. водительского удостоверения не имел, что подтверждается соответствующей справкой Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 10), а также объяснениями самого К.А.А. (л.д. 24).

Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку К.А.А. на момент возбуждения уголовного дела (27 июня 2016г.) отбыл назначенное ему административное наказание в виде десяти суток административного ареста, кроме того, на момент подачи протеста, срок, в течение которого К.А.А. являлся подвергнутым административному наказанию по постановлению от 31 июля 2015 года, истек.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отмена постановления мирового судьи и прекращение производства по делу неизбежно повлечет ухудшение правового положения К.А.А.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17.07.2002 № 13-П (подтвержденной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к производству по делам об административных правонарушениях, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

При изложенных обстоятельствах, не усматривается оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 31 июля 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.А.А.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░