Решение по делу № 2-4230/2015 ~ М-3487/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-4230/2015                                        

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Фуриной Н.А.,

с участием представителя истца Филипповой Ю.В., действующей на основании доверенности от Дата №, ответчика Васюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Васюкову В.В. о признании договора недействительным, применения последствий недействительности сделки,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - ДЗО администрации г. Перми) обратился в суд с иском к Васюкову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от Дата, о применении последствий недействительности сделки, возвратив ДЗО администрации г. Перми земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес.

В обоснование требований указал, что в ходе рассмотрения заявления Васюкова В.В. о предоставлении в собственность земельного участка было установлено, что гаражи-боксы № расположены за пределами земельного участка, предоставленного в пользование ГСК №. Решением от Дата Дзержинского районного суда г. Перми гаражи-боксы № признаны самовольными постройками, в связи с чем основания для сохранения права собственности на земельный участок у Васюкова В.В. отсутствуют, должны быть применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка ДЗО администрации г. Перми.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по доводам, указанным в иске, дополнительно суду пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, правовых оснований для отказа в заключении договора у истца не имелось, поскольку за ответчиком было зарегистрировано право на гаражные боксы которые в последующем были признаны самовольными постройками.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указывает на недобросовестность истца при заключении оспариваемого договора купли-продажи, поскольку на момент заключения договора истцу было известно о принятии Дзержинским районным судом г. Перми в производство искового заявления о признании гаражных боксов самовольными постройками.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № по иску ДЗО администрации г. Перми к Васюкову В.В. о признании объектов недвижимости самовольной постройкой, выслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является требование о признании права, признании оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации г. Перми от Дата № ГСК № при специализированном управлении № объединения «Т.» по Адрес отведены участки площадью ... под строительство гаражей-боксов и площадью ... во временное пользование сроком на ... под установку металлических гаражей (л.д. №).

По договору № о праве временного пользования землей ГСК № был предоставлен участок площадью ..., участок предоставлен без права возведения капитальных строений (л.д. №).

За ответчиком Васюковым В.В. на праве собственности зарегистрированы спорные объекты, а именно:

- гаражный бокс, ...;

- бокс, ....

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на Дата (л.д. №), земельный участок ... с кадастровым номером № расположенный по адресу: Адрес, назначение объекта – земли населенных пунктов, для установки металлических гаражей, находился в аренде ГСК № с Дата по Дата.

Согласно распоряжению ... от Дата № (л.д. №), прекращено право ГСК № на аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью .... по адресу: Адрес, участок предоставлен ответчику в собственность за плату под гаражи-боксы №.

Во исполнение указанного распоряжения Дата между ДЗО и Васюковым В.В. заключен договор № купли-продажи земельного участка площадью .... с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, предназначенного под гаражи-боксы (л.д. №), что также подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. №).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № по иску ДЗО администрации г. Перми к Васюкову В.В. о признании самовольными постройками, гаражные боксы № расположенные по адресу: Адрес зарегистрированные на праве собственности за Васюковым В.В. признаны самовольными постройками. Удовлетворяя требования истца, судом установлено, что объекты являются самовольными постройками, поскольку возведены на участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами (л.д. №).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми оставлено без изменения, апелляционная жалоба Васюкова В.В. без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

Основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность Васюкова В.В. без проведения торгов в форме аукциона, путем заключения договора купли-продажи, являлось зарегистрированное право собственности на объекты недвижимости гаражные боксы № расположенные по адресу: Адрес.

Как установлено судом, гаражные боксы признаны самовольными постройками.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка № от Дата, заключен с нарушением требований земельного законодательства, поскольку необходимая процедура по предоставлению земельного участка на общих основаниях не соблюдена.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец при заключении договора действовал недобросовестно, так как истцу было известно о принятии Дзержинским районным судом г. Перми в производство искового заявления о признании гаражных боксов самовольными постройками, поскольку распоряжение начальника ДЗО администрации г. Перми № о заключении с Васюковым В.В. договора купли-продажи спорного земельного участка было вынесено Дата, то есть до предъявления ДЗО администрации г. Перми требований о признании возведенных Васюковым В.В. гаражных боксов самовольными постройками (Дата). Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи право собственности на возведенные Васюковым В.В. гаражные боксы оспорено не было, решение по заявленным ДЗО администрации г. Перми требованиям о признании данных гаражных боксов самовольными постройками не принято, следовательно у истца отсутствовали правовые основания для отказа в заключении оспариваемого договора купли-продажи.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение являет основанием для аннулирования в ЕГРП сведений о праве собственности Васюкова В.В. на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, площадью ...., с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Васюкову В.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от Дата заключенный между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и Васюковым В.В..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив Департаменту земельных отношений администрации г. Перми земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, площадью ...., с кадастровым номером №.

Настоящее решение являет основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Васюкова В.В. на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, площадью ...., с кадастровым номером №.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья– О.М. Завьялов