Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-82/2016 от 04.04.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лиски 22.04.2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимого Ч.А.В.,

защитника ФИО6,

представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

а так же с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ч.А.В., <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут в <адрес> у Ч.А.В. находящегося на кухне своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возник единый прямой умысел на совершение тайного хищения картофеля из сарая, являющегося иным хранилищем, расположенного на территории домовладения ранее знакомой ему ФИО5 с целью его последующего употребления в пищу. После чего Ч.А.В., имея корыстные мотивы и реализуя свой единый прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв ранее приготовленный с собою металлический лом пошел к домовладению ФИО5, расположенному по адресу : <адрес>, где через не запертую калитку примерно в 04 часа 40 минут вошел во двор данного домовладения. После чего Ч.А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к сараю, расположенному на территории данного домовладения и убедившись в том, что его никто не видит, действуя тайно, через дверной проем незаконно проник в первую часть сарая, где включил свет, подошел к другой двери, ведущей во вторую часть данного сарая и с помощью принесенного с собой металлического лома, взломал запорное устройство и через указанную дверь проник во вторую часть сарая, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, спустился по ступенькам в погреб и наложил в принесенную с собой сумку картофель общим весом 13 кг. 271 гр., стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 265 руб. 42 коп. Затем Ч.А.В., удерживая при себе сумку с похищенным картофелем, вышел из указанного сарая, прибив за собой металлическим ломом сорванное им запорное устройство и приставив на место входную дверь, после чего примерно в 05 часов 00 минут покинул двор данного домовладения, а похищенный картофель отнес к себе домой и впоследствии употребил в пищу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Затем продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ч.А.В. примерно в то же время, то есть около 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом и используя аналогичное орудие, то есть металлический лом из вышеуказанного сарая, расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил картофель общим весом 13 кг. 271 гр., стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 265 руб. 42 коп., ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил картофель общим весом 13 кг. 271 гр., стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 265 руб. 42 коп., ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил картофель общим весом 13 кг. 271 гр., стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 265 руб. 42 коп.

В результате своих умышленных противоправных общественно опасных действий Ч.А.В. совершил таким образом кражу 66 кг 355 гр. картофеля, стоимостью 20 рублей за 1 кг., причинив тем самым потерпевшей ФИО5 имущественный вред на общую сумму 1327,1 рублей.

Действия Ч.А.В.органами предварительного следствияквалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношение Ч.А.В. в связи с примирением сторон, поскольку Ч.А.В. ей ущерб возместил и они примирились.

Выслушав мнения обвиняемого Ч.А.В. и его защитника ФИО6 поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя ФИО4 не возражавшего против прекращения уголовного дела, частично исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ч.А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношение Ч.А.В., поскольку они примирились. По указанным мотивам суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношение Ч.А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сумку и картофель общим весом 8 кг. 350 гр. вернуть ФИО5, металлический лом вернуть Ч.А.В.

Копию постановления направить прокурору, обвиняемому, защитнику, потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья /подпись/