Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2013 ~ М-291/2013 от 09.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

истца Макина М.В.,

представителя истца Абиловой Т.В.,

при секретаре Бурносенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макина А2 к Судаковой А3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, обращении взыскания на имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Макин М.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, обращении взыскания на имущество, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи Х, расположенный по адресу: ХА, и установлена продажная цена данной Х руб. Ответчик обязалась снять обременения в виде ипотеки с данной квартиры, а он передал А3 задаток в размере Z руб., а в последующем Z руб. перевел на расчетный счет ответчика. Вместе с тем, ответчик обязательства по снятию обременения в виде ипотеки с квартиры не исполнила, а по прошествии времени сдала на регистрацию сделку по спорной квартире, заключенную с третьим лицом. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами Z руб. судебные расходы Z руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику – Х, расположенную по адресу: ХА.

В судебном заседании истец Макин М.В. и его представитель Абилова Т.Б., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 г., исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Так, в силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 г. между сторонами был заключен Договор, согласно условиям которого, Судакова Н.А. обязалась продать, а Макин М.В. обязался купить квартиру в целом, расположенную по адресу: ХА, общей площадью Z кв.м., принадлежащую ответчику на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 г. У (п. 1 Договора).

Как следует из п. 2 Договора, Z руб. получены А3 от истца в день подписания договора в полном объеме. 00.00.0000 г., в соответствии с условиями договора, сумма в размере Z руб. перечислены А2 на расчетный счет ответчика, что подтверждается Приходным кассовым ордером У от 00.00.0000 г., однако, как следует из пояснений истца в судебном заседании, сумма в размере Z руб. была оплачена ответчиком из собственных средств. Таким образом, истцом в счет оплаты по Договору было уплачено ответчику Z руб..

Также, судом достоверно установлено, что сделка между сторонами не состоялась, основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок, установленный предварительным договором –до 00.00.0000 г. (п. 1 Договора) и до настоящего времени не заключен и не подписан, при этом аванс, полученный ответчиком в сумме Z руб., в рамках предварительного Договора, истцу не возвращен.

Учитывая, что А3, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца не представлено, суд находит, что требования А2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере Z руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. составляет Z руб. Суд, проверив представленный расчет, находит, что он произведен неверно, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять следующим образом:

8,25 % - ставка рефинансирования

Z руб. (сумма, полученная ответчиком в день заключения Договора- 00.00.0000 г.)

Сумму процентов за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. составляет:

Z руб. *8,25%/360*6 (количество дней)=Z руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. составляет:

Z руб. (сумма основного долга)

8,25% - ставка рефинансирования

Z руб. *8,25%/360* 187 (количество дней)=Z руб.,

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. составляет Z руб., которую суд, с учетом времени просрочки суммы долга, и иных установленных обстоятельств по делу, полагает необходимым взыскать с ответчика.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на Х, расположенную по адресу: ХА, суд полагает необходимым отказать, поскольку не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного требования. Так, в силу вышеприведенной нормы, обращение взыскания на имущество должника может быть произведено в рамках исполнения решения суда судебным приставом- исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 98. ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины Z руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере Z руб., расходы за составление искового заявления Z руб., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 г., а всего на общую сумму Z руб., однако принимая во внимание, что в части требования об обращении взыскания на имущество должника Макину М.В. отказано, суд находит, что требование об оплате услуг оценщика в размере Z руб., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 г., не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается …документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Вместе с тем, при подачи иска, истцом приложена квитанция о частичной оплате государственной пошлины в сумме Z руб. и ходатайство об отсрочке оставшейся части государственной пошлины, которое по правилам ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, было удовлетворено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с А2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере Z руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Судаковой А3 в пользу Макина А2 сумму неосновательного обогащения в размере Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствамиZ руб., судебные расходы Z руб., а всего Z руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Макина А2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Z руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: