Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-209/2013 (2-2649/2012;) ~ М-2418/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-209-2013

Определение

«07» мая 2013 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева <данные изъяты> к Семеновых <данные изъяты> о взыскании материального ущерба,

Установил:

Истец Васильев А.В. обратился в суд с иском к Семеновых В.В. о взыскании материального ущерба, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере № руб., причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на № километре автодороги <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере № руб., судебные расходы на оплату услуг представителя, удостоверение нотариальной доверенности оплаты услуг почтовой связи, проведение оценки и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание, назначенное к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, истец Васильев А.В., ответчик Семеновых В.В. не явились, хотя извещались о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о чём в материалах дела имеются расписки об извещении о дате и месте судебного разбирательства. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела истец и ответчик не представили. В связи с этим, судебное заседание по гражданскому делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Вызванные в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Васильев А.В., ответчик Семеновых В.В. в суд повторно не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не представили.

Судья, изучив материалы дела, полагает необходимым исковое заявление Васильева <данные изъяты> к Семеновых <данные изъяты> о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд также учитывает положения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которого судам разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Учитывая то обстоятельство, что истец Васильев А.В. не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении гражданского дела по существу заявленного иска без его участия не представил, равно как не представил и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела, а ответчик Семеновых В.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу,

руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

определил:

u Оставить исковое заявление Васильева <данные изъяты> к Семеновых <данные изъяты> о взыскании материального ущерба без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

u Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснить истцу, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Судья Д.В. Поляков