Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28191/2013 от 19.12.2013

Судья: Кириллова Н.Ю. Дело № 33-28191/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2013 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Медзельца Д.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Руднева ФИО13, Рудневой ФИО14 на определение Озерского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года о прекращении производства по делу по иску Руднева А.В., Рудневой Е.В. к Администрации муниципального образования сельского поселения Клишинское о понуждении утвердить схему расположения земельного участка и сформировать земельный участок многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Руднева А.В., представителя Рудневой Е.В. – Рудневой Г.Я.,

УСТАНОВИЛА:

Руднев А.В. и Руднева Е.В. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования сельского поселения Клишинское о понуждении утвердить схему расположения земельного участка и сформировать земельный участок многоквартирного дома, по адресу: Московская область, Озерский р-н, с. Сенницы-1, ул. Пролетарская д. 13.

В обоснование заявленных требований указали, что ответом главы сельского поселения Клишинское от 18.07.2013 года № <данные изъяты> на их заявление от 26.06.2013 года с просьбой оформить земельный участок многоквартирного дома и утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территории, получен отказ.

Определением Озерского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено на основании положения ст. 220 ГПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Руднев А.В., Руднева Е.В., обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего процессуального законодательства.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную решение Озерского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда от 2 октября 2013 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, доводы, изложенные в частной жалобе, основываются на субъективном толковании подателем жалобы норм процессуального закона, и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Озерского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Руднева ФИО15, Рудневой Екатерины Викторовны, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: