Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13068/2020 от 26.05.2020

Судья: Звягинцева Е.А. Дело № 33-13068/2020

50RS0035-01-2019-007279-37

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колесник Н.А.,

судей Ситниковой М.И., Киреевой И.В.,

при помощнике судьи Федорове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июня 2020 года апелляционную жалобу АО «Тандер», а также апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Захаровой М. Б. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск к БуздалИ. И. А., АО «Тандер» о признании незаконной перепланировки, обязании привести помещение в первоначальное состояние,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск обратился в суд с иском к БуздалИ. И.А., АО «Тандер» о признании незаконной перепланировки в части устройства отдельного входа в нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> через помещение <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; обязании привести нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что БуздалИ. И.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 302,2 кв.м, по адресу: <данные изъяты>. Право аренды на указанное нежилое помещение принадлежит АО «Тандер».

В связи с неоднократными жалобами, поступающими в Администрацию городского округа Подольск на самовольно перепланированное нежилое помещение по указанному адресу, Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск <данные изъяты>, проведены выездные обследования, в ходе которых установлено следующее: в нежилом помещении встроено-пристроенном к многоквартирному дому пробит дверной проем на улицу через окно путем демонтажа подоконного пространства. Разрешение на перепланировку данного помещения не выдавалось. По результатам обследования представителю АО «Тандер» выданы копии актов обследования с указаниями выполнить, в том числе, мероприятия по восстановлению подоконного пространства стены фасада на месте существующего дверного проема.

<данные изъяты> в адрес собственника Комитетом по жилищно- коммунальному хозяйству <данные изъяты> Подольск направлено предписание о выявлении самовольной перепланировки в части устройства отдельного входа в нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> через нежилое помещение <данные изъяты> согласно поэтажному плану и приведении указанного нежилого помещения в первоначальное состояние. До настоящего времени предписание не исполнено.

Представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству <данные изъяты> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица БуздалИ. И.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик представитель АО «Тандер» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск к АО «Тандер» удовлетворены. В иске Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск к БуздалИ. И.А. – отказано.

Суд постановил: признать незаконной перепланировку в части устройства отдельного входа в нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> через помещение <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Обязать АО «Тандер» привести нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в первоначальное состояние: демонтировать металлический дверной блок снаружи и внутри; заполнить дверной проем на высоту 1,2 м кирпичной кладкой из силикатного кирпича; заполнить полученный оконный проем двойным («зимним») оконным блоком, установить подоконную доску; выполнить отделочные работы по оконному проему в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО «Тандер», а также лицо, не привлеченное к участию в деле, Захарова М.Б. подали апелляционные жалобы, в которых просили отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Применяя по аналогии закона положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в жилом доме, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора обоснованно руководствовался статьями 25 - 26, 28 - 29 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Жилищным кодексом РФ установлен определенный порядок осуществления переустройства и (или) перепланировки.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения; указанный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.2005 № 266 утверждены формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Пунктом 1.1 Положения о переустройстве и (или) перепланировке жилых (нежилых) помещений в многоквартирных жилых домах Городского округа Подольск, утвержденного постановлением Администрации городского округа Подольск от 13.11.2017 г. № 1922-П, установлен порядок оформления переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений в многоквартирных жилых домах Городского округа Подольск.

В соответствии с п. 1.3 Положения к перепланировке, в том числе, относится устройство отдельного входа.

Жилищным кодексом РФ также определено в ч. 1 ст. 29, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, законодатель предусмотрел определенный правовой механизм, регулирующий порядок подачи заявления и получения разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, БуздалИ. И.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 50:27:0000000:14327, площадью 302,2 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Львовский, <данные изъяты>.

<данные изъяты> между БуздалИ. И.А. и АО «Тандер» заключен договор аренды недвижимого имущества № МсФ_з/1026/14, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1.5 договора, арендатор обязуется не производить реконструкцию и перепланировку объекта, если их проведение затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта. Согласование (узаконение) реконструкции (перепланировки) помещений осуществляет непосредственно арендатор в установленной законом порядке. Все расходы по узаконению работ также возлагаются на арендатора.

Согласно п. 3.1.6 договора обязывает, арендатора не ухудшать своими действиями техническое состояние объекта.

В связи с неоднократными жалобами, поступающими в Администрацию городского округа Подольск на самовольно перепланированное нежилое помещение в <данные изъяты> в мкр. Львовский <данные изъяты>, Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проведены выездные, обследования, в ходе которых установлено следующее: в нежилом помещении встроено-пристроенном к многоквартирному дому в помещении <данные изъяты> пробит дверной проем на улицу через окно путем демонтажа подоконного пространства. Разрешение на перепланировку данного помещения не выдавалось.

По результатам обследования представителю АО «Тандер» выданы копии актов обследования с указаниями выполнить, в том числе, мероприятия по восстановлению подоконного пространства стены фасада на месте существующего дверного проема.

<данные изъяты> в адрес собственника Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству <данные изъяты> Подольск направлено предписание о выявлении самовольной перепланировки в части устройства отдельного входа в нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> через нежилое помещение <данные изъяты> согласно поэтажному плану и приведении указанного нежилого помещения в первоначальное состояние.

Для разрешения спора судом назначена и проведена экспертиза, в соответствии с заключением которой работы, выполненные в помещении <данные изъяты> в части устройства дверного проема на улицу из оконного пространства в здании, расположенном по адресу: <данные изъяты>, являются перепланировкой.

Для приведения помещения в первоначальное состояние в части дверного проема на улицу через оконное пространство необходимо: демонтировать металлический дверной блок снаружи и внутри; заполнить дверной проем на высоту 1,2 м кирпичной кладкой из силикатного кирпича; заполнить полученный оконный проем двойным («зимним») оконным блоком, установить подоконную доску; выполнить отделочные работы по оконному проему. Работы по монтажу дверного проема через оконное пространство не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Нормативными документами не запрещено пробивать проемы в кирпичных стенах. Работы обязательно должны сопровождаться проектом, согласованием, разрешением, которые не приведены в материалах дела.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск к АО «Тандер», поскольку в установленном законом порядке разрешений на перепланировку ответчиком получено не было. При этом вопрос о том, создает ли перепланировка нежилого помещения угрозу жизни и здоровью граждан, в отсутствие соблюдения разрешительной процедуры, не подлежит установлению в рамках заявленного спора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы АО «Тендер» подлежат отклонению.

Доводы о том, что не установлена причастность АО «Тендер» к перепланировке, судебной коллегией отклоняются, поскольку из договора аренды от 2014 года следует, что нежилое помещение передано соответствующим требованиям действующего законодательства и претензий у арендатора при его приеме не имелось. При этом предписание Администрации городского округа относительно перепланировки Подольск датировано 2018-2019 годами, в 2019 году арендодатель БуздалИ. И.А. обратилась к арендатору с требованием о приведении помещения в первоначальное состояние (л.д. 64, 16). Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Касательно апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Захаровой М.Б. судебная коллегия приходит к выводу об оставлении ее без рассмотрения по существу, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения ее прав.

Как следует из материалов дела, помещение, занимаемое АО «Тендер» и принадлежащее на праве собственности БуздалИ. И.А., представляет собой обособленное строение, примыкающее к многоквартирному дому. Перепланировка ответчиком произведена именно в обособленной части данного строения, в связи с чем оснований полагать, что затронуто общее имущество многоквартирного дома не имеется. При этом доводы Захаровой М.Б. не противоречат выводам суда, который в решении обязал привести в первоначальное состояние оконный проем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ). При этом гражданское дело в соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ возбуждается по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что поскольку решением суда вопрос о правах и обязанностях заявителя разрешен не был, то апелляционная жалоба Захаровой М.Б. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь абз. 4 ст. 222, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Тандер» – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Захаровой М. Б. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи