Решение по делу № 2-917/2016 ~ М-854/2016 от 15.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Шишковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/2016 по иску публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Российский капитал» к Косареву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Российский капитал» обратился в суд с требованиями к ответчику Косареву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175181 рубль.

В обоснование требований представитель истца указал, что 19 ноября 2014 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор № 38-347/КФ-14 на получение кредита. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 150000 рублей со сроком возврата в течение 60 месяцев, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 28,9% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 4752 рубля 15 копеек. Во исполнение кредитного договора истец перечислил на счёт ответчика денежные средства в размере 150000 рублей. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в указанном размере. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, на ответчика согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 11 мая 2016 года размер задолженности ответчика составляет: 128176 рублей 11 копеек срочная ссуда, 11847 рублей 83 копейки просроченная ссуда, 5130 рублей 15 копеек срочные проценты на срочную ссуду, 477 рублей 36 копеек срочные проценты на просроченную ссуду, 26355 рублей 35 копеек просроченные проценты, 988 рублей 56 копеек неустойка на просроченную ссуду, 2205 рублей 64 копейки неустойка на просроченные проценты, которую представитель истца просит взыскать с ответчика досрочно, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений не представил. В письменном отзыве заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и просил учесть период нарушения им сроков исполнения обязательств, сумму основного долга, а также принять во внимание, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и овтетчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № 38-347/КФ-14, заключённым между истцом и ответчиком 19 ноября 2014 года, истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 150000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в срок до 19 ноября 2019 года путём уплаты ежемесячных платежей в размере 4752 рубля 15 копеек (за исключением первого и последнего платежей). За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 28,9% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,054% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату её фактического погашения (включительно). В случае неисполнение ответчиком любого своего обязательства по кредитному договору (в том числе однократно) истец имеет право немедленно потребовать досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности.

В счёт исполнения кредитного договора истцом на счёт ответчика 19 ноября 2014 года были перечислены денежные средства в размере 150000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком в течение срока действия договора нарушаются условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, последний платёж был внесён в июле 2015 года. По состоянию на 11 мая 2016 года размер задолженности ответчика составляет: 128176 рублей 11 копеек срочная ссуда, 11847 рублей 83 копейки просроченная ссуда, 5130 рублей 15 копеек срочные проценты на срочную ссуду, 477 рублей 36 копеек срочные проценты на просроченную ссуду, 26355 рублей 35 копеек просроченные проценты, 988 рублей 56 копеек неустойка на просроченную ссуду, 2205 рублей 64 копейки неустойка на просроченные проценты.

26 октября 2015 года истцом на имя ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности и процентов по кредиту, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита.

Вместе с тем суд находит возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности по просроченной ссуде и процентам, периода просрочки и размера процентов за пользование кредитом, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки в два раза, что составит 1597 рублей 10 копеек. При этом суд учитывает, что размер неустойки, применённый истцом, более чем в два раза превышает размер процентов, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тогда как размер неустойки, взысканной судом, находится в пределах процентов, определённых указанной нормой, что согласуется с пунктом 6 указанной статьи.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 4671 рубль 68 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Российский капитал» к Косареву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Косареву М.Ю. в пользу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Российский капитал» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 19 ноября 2014 года № 38-347/КФ-14 по состоянию на 11 мая 2016 года в размере 173583 рубля 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4671 рубль 68 копеек, а всего взыскать 178255 рублей 58 копеек (сто семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят пять рублей 58 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.