Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2014 от 02.06.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Воротынец 19 июня 2014 года

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием:

государственного обвинителя: пом. прокурора Воротынского района Нижегородской области Карогина Д.И.;

подсудимого: Ерофеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>, образование <данные изъяты>

защитника: Кисуриной СВ., предъявившей удостоверение № и ордер №№

потерпевшей: ФИО6;

при секретаре Люсовой К.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-20 в отношении Ерофеева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на <адрес> в <адрес> Ерофеев А.В., находился около <адрес> котором, в <адрес> проживала ФИО6. Воспользовавшись отсутствием хозяйки данной квартиры, Ерофеев А.В., с целью совершения умышленного преступления - тайного хищения денежных средств, действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери квартиры № №, где при помощи обнаруженной в гаражах монтировки, взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил хранящиеся в стенке, расположенной в зале деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6. После совершения преступления Ерофеев А.В. с места преступления скрылся. В последствии, похищенные деньги подсудимый потратил на личные нужды. Своими действиями он причинил ФИО6 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, представленных суду документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия Ерофеева А.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного

По степени общественной опасности преступление, предусмотренное ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений корыстной направленности. Оснований для снижения категории тяжести преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Смягчающие обстоятельства: В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ

смягчает наказание подсудимому то, что у него имеется малолетний ребенок, а на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает и то, что Ерофеев А.В. добровольно принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей материального вреда, что в свою очередь, в случае назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, влечет применение ст. 62 ч.1 УК РФ, т.е. назначение такового, в размере не свыше двух третей его максимального срока или размера. Смягчающими обстоятельствами на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ в отношении Ерофеева А.В. суд признает то, что он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном.

По личности подсудимого: <данные изъяты>/.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, либо освобождения его от наказания не имеется.

В то же время, учитывая, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке, суд в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ не вправе назначить ему наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсудив вопрос о виде наказания, принимая во внимание изложенные выше сведения, а так же состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, семейное положение, возраст, условия жизни, суд полагает, что в данном случае назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать задачам и целям уголовного наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, поскольку характеризующие его данные свидетельствуют о необходимости применения к Ерофееву А.В. постоянного контроля со стороны органов исполняющих наказание.

С учётом вышеизложенного, суд и приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, однако при назначении такого наказания к нему возможно применение ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также возможность возложения исполнения определенных обязанностей при условном осуждении способствующих исправлению осужденного, суд считает применение дополнительных наказаний в данном случае не целесообразным.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ерофеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

В течение испытательного срока возложить на него исполнение следующих обязанностей:

1. Без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства;

2. Обязать его, являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий исправление не менее одного раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком.

До вступления приговора суда в законную силу избрать Ерофееву А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: монтировку и два слепка - уничтожить; квитанцию - оставить в деле; кошелек - передать ФИО6.

Судебные расходы принять за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением
требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший в Нижегородский
областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным,
содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии
приговора. В случае подачи по делу апелляционной жалобы либо
представления осужденный вправе в течение 10 суток письменно
ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом
апелляционной инстанции.

Судья С.В.Лудин