Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2019 от 25.01.2019

Дело № 1-108/2019

уид 26RS0023-01-2019-000330-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 27 февраля 2019 года

    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Гриценко А.С.,

подсудимого Кибилова М.В. ,

защитника Абрамянц Г.Э.,

представившего удостоверение № 3 и ордер № н 102000 от 11 февраля 2019 года,

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Кибилова М.В. , .............., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Кибилов М.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен в полном объеме с обвинением в управлении, механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Кибилов М.В., будучи подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении .............. г., мирового судьи судебного участка .............. .............. от 26.07.2018 г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере .............. (..............) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившего в законную силу 07.08.2018 года, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 26.11.2018 года стал управлять автопогрузчиком марки .............., без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В этот же день, 26.11.2018 года, в 13 часов 20 минут, на участке проезжей части дороги, расположенном на расстоянии 4 метров от здания магазина «Продукты», расположенного по адресу: .............., сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, был задержан Кибилов М.В., управлявший автопогрузчиком марки «..............», без государственных регистрационных знаков, с признаками алкогольного опьянения, вследствие чего, Кибилов М.В. в 13 часов 25 минут, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством на основании протокола .............. от .............. года, после чего Кибилов М.В. в 13 часов 35 минут, на законное требование сотрудников полиции, предусмотренное ст. 27.12 КоАП РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу .............. от .............. года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

Подсудимый Кибилов М.В., добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что Кибилов М.В. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Абрамянц Г.Э., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные данные о личности подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого и обстоятельств дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Кибилов М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Кибилова М.В. суд квалифицирует по 264.1 УК РФ - управление, механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.     

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Кибилов М.В. дал подробные, правдивые показания, выразил намерение о сотрудничестве с правоохранительными органами путем проведения дознания в сокращенной форме, судебного разбирательства в особом порядке).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...............

Кибилов М.В. ...............

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кибилова М.В, и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить Кибилову М.В. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, позволит достичь его целей, и будет справедливым.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, в силу, которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу, которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому нет оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

    На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу - .............. необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 226-9 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Кибилова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Кибилову М.В. избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - DVD-R- диск с видеозаписью от 26.11.2018 года - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий