Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3840/2019 ~ М-895/2019 от 25.02.2019

Дело У

24RS0У-59

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению А2 к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Рачковский В.В. обратился с иском в суд к Широкову В.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец Рачковский В.В., представитель истца Преснякова А.Г., действующая на основании доверенности от 06 февраля 2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Ответчик Широков В.К. в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу.

Представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

Направляя исковое заявление для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Красноярска, истец исходил из того, что ответчик проживает по адресу: Х.

Согласно адресной справке ответчик А1, 00.00.0000 года года рождения, с 24 ноября 2007 года зарегистрирован по адресу: Х.

Учитывая изложенное, суд находит, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, а потому подлежит передаче в Центральный районный суд г. Красноярска, то есть по месту регистрации ответчика Широкова В.К. для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску А2 к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина