Определение по делу № 2-339/2021 ~ М-245/2021 от 15.04.2021

Дело 2-339/2021

УИД №44RS0005-01-2021-000848-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2021 года                         

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Сыпковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению пристава – исполнителя ОСП по Буйскому району Костромской области Бровиной Т.В. к Забавину Алексею Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом по обязательствам его собственника,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Забавину А.В. об обращении взыскания на имущество должника- земельный участок, дом. Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по Буйскому району УФССП по Костромской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении Забавина А.В. о взыскании (сумма) рублей, на основании решения Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2014 года. Взыскатель ООО «СТГрупп».

В собственности у ответчика находится: земельный участок, назначение объекта: малоэтажная жилая застройка, общей площадью 812,00 кв.м., адрес: <адрес>, с кадастровым №; общая долевая собственность, доля в праве 1/6; здание: назначение объекта : жилое, площадью 59,60 кв.м., адрес <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/6.

10.12.2018 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов.

В связи с этим, а также в связи с тем, что обязательство по оплате задолженности должником до настоящего времени не исполнено, задолженность составляет 738057,98 рублей, а также исполнительский сбор 61296,25 рублей, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, истец полагает возможным обратить взыскание земельный участок и здание.

Истец -судебный пристав- исполнитель Бровина Т.В. надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебные заседания дважды: 09.09.2021года и 24.09.2021 года. При этом истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не представил доказательства уважительности причин неявки.

В судебное заседание явился ответчик Забавин А.В. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание явилась третье лицо – Забавина Г.Н. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третьи лица: ООО СТГрупп», Забавин М.А., Забавин Н.А., Забавин И.А., отдел архитектуры и градостроительства администрации г.о.г. Буй, Управления Росреестра по Костромской области, в судебное заседания не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса, пришел к выводу о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Судом разъяснялось заявителю право ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствии, однако, несмотря на разъяснения, данное ходатайство в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявлению по исковому заявлению пристава – исполнителя ОСП по Буйскому району Костромской области Бровиной Т.В. к Забавину Алексею Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом по обязательствам его собственника, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также по ходатайству заявителя суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:              Серова Н.И.