Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2021 ~ М-2452/2021 от 08.07.2021

<номер>

    № 2-2930/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2021                                                               г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева П. А. к ИП Мельникову Г. С., Гасымову Фуат Вагид Оглы о защите прав потребителя,

установил:

заявитель обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, между истцом и ИП Мельниковым Г.С. заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту жилого помещения.

В установленный сторонами срок ремонтные работы частично выполнены не были, выполненные же работы имели недостатки, подлежавшие устранению в срок, определенный сторонами.

ИП Мельниковым Г.С. недостатки работ устранены не были.

С целью определения размера причиненного истцу ущерба, последний обратился в экспертную организацию, согласно выводам эксперта размер убытков составил 1 698 238,45 рублей.

Надлежащее исполнение обязательств по договору подряда было обеспечено договором поручительства, заключенным Гасымовым Ф.В.О.

Полагая свои права потребителя нарушенными, истец, уточнив в судебном заседании требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму убытков 1 698 238,45 рублей, неустойку в сумме 356 850 рублей, расходы на оплату изготовления экспертного заключения 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ИП Мельникова Г.С. штраф.

Гасымов Ф.В.О., ИП Мельников Г.С. в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Лебедевым П.А. и ИП Мельниковым Г.С. заключен договор подряда № <номер>, по условиям которого ответчик принял обязательства выполнить ремонтные работы в жилом помещении, общая стоимость работ составила 445 500 рублей, датой начала работ стороны согласовали <дата>, датой окончания – <дата>.

Выполненные работы принимаются согласно положениям п. 4.1.7. договора путем подписания акта выполненных работ.

Согласно дополнительному соглашению к договору подряда от <дата> сумма внесенных заказчиком денежных средств составила 356 850 рублей, сторонами установлен новый срок окончания ремонтных работ – <дата>.

<дата> Лебедев П.А. и ИП Мельников Г.С. составили акт недостатков выполненных работ – укладки полового покрытия в рамках договора № <номер> от <дата>, срок устранения дефектов укладки согласован сторонами – <дата>.

Соответствующий акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан.

До настоящего времени подрядчиком обязательства в рамках заключенного договора не исполнены, меры по безвозмездному устранению недостатков не приняты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчики своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовались, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу положений ст. 28 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Согласно ст. 29 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С целью установления объема и качества фактически выполненных строительных работ, соответствия качества выполненных строительно-монтажных работ строительным правилам и нормам, объема и сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратился в экспертную организацию ООО «Ассоциация экспертов ТЭК».

Соответствующим заключением установлено исполнение работ в рамках договора подряда № <номер> от <дата> не в полном объеме, так, не завершены работы по кладке половой доски, по подключению светодиодных лент.

Вместе с тем, выявлены нарушения технологии производства работ по укладке напольного покрытия во всех помещениях квартиры, а именно нарушения положений «СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП <дата>-88» и «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87», «ВСН 9-94. Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях».

Установлены нарушения технологии производства работ по отделке стен жилого помещения, а именно: «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87».

Сумма материального ущерба экспертом определена равной 1 698 238,45 рублей.

Выводы данного заключения не оспорены; о проведении судебной экспертизы ходатайство суду не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд принимает заключение строительно-технической экспертизы № <номер> от <дата> за основу и в качестве допустимого доказательства причиненного истцу ущерба в размере 1 698 238,45 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда установлен в судебном заседании. Требования истца о взыскании суммы причиненных указанным убытков подлежат удовлетворению в полном объеме - 1 698 238,45 рублей.

Расходы истца в размере 35 000 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта, подтверждены документально и признаны судом необходимыми для защиты нарушенного права, требования о взыскании суммы расходов в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 28 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок окончания работ по устранению недостатков определенных и согласованных сторонами установлен последними как <дата> (л.д. 19).

Общая цена договора составляла 445 500 (п. 2.1.).

Таким образом, за период с <дата> по <дата> - 460 дней сумма неустойки составит 6 147 900 рублей; с учетом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования истца подлежат удовлетворению в сумме заявленных требований - 356 850 рублей.

Поскольку добровольно требования истца удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 027 544,22 рублей.

При разрешении вопроса о субъектах гражданско-правовой ответственности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Как следует из положений п. 6.10. представленного договора подряда – все лица, осуществляющие ремонт в квартире, выступают поручителями подрядчика для целей исполнения настоящего договора, а также в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения настоящего договора.

Согласно п. 5.7. договора к исполнению ремонтных работ подрядчиком привлечены: Б.В., Н.В., Г.Г..

Поручителем и ответственным за техническое исполнение строительных работ в силу заключительных положений договора является Гасымов Фуат Вагид Оглы.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поручительства считается заключенным, если в нем согласовано какое именно обязательство или обязательства были либо будут обеспечены поручительством, кто выступает в роли поручителя, при этом условие об объеме ответственности поручителя определяется по правилам диспозитивной нормы пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации; кроме того, поскольку договор поручительства является односторонне обязывающим, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает обязательство поручителя перед кредитором, дополнительное по отношению к основному обязательству, за которое дается поручительство – данные поручителя подлежат внесению в договор.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор подряда, содержащий условия о поручительстве, совершен сторонами в письменной форме, из договора поручительства явствует его предмет, вместе с тем, личность поручителя (поручителей), принимающих на себя обязанность отвечать за исполнение должником обязательства, в договоре не указаны.

Б.В.., Н.В., Г.Г. договор поручительства не подписан; в свою очередь, подпись одного из предполагаемых сопоручителей - Гасымова Ф.В.О. при указанных обстоятельствах вывод суда о юридической силе договора поручения с должной необходимостью не влечет.

Кроме того, в силу ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как указано в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Определенных положений относительно срока действия договора поручительства в тексте п. 6.10. договора подряда не содержится, следовательно, срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен.

Срок исполнения подрядчиком обеспеченного поручительством обязательства наступил <дата> (п. 3.2), настоящий иск предъявлен <дата>- по истечении более года после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в том числе, и при возможном учете переноса сроков устранения недостатков выполненных работ (л.д. 19).

Оснований для возложения ответственности на Гасымова Ф.В.О. судом не установлено.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, на основании части 3 статьи 333.36 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию 13 475 рублей; в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лебедева П. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Мельникова Г. С. в пользу Лебедева П. С. сумму убытков 1698 238,45 рублей, неустойку в сумме 356 850 рублей, расходы на оплату изготовления экспертного заключения 35 000 рублей, штраф в сумме 1027544,22, расходы на оплату государственной пошлины 13475 рублей.

Взыскать с ИП Мельникова Г. С. в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Разъяснить истцу право обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья                                                                                                        Андрианова Н.Г.