Мотивированное решение от 08.07.2022 по делу № 3а-0128/2022 от 17.11.2021

УИД - 77OS0000-02-2021-022102-17

Дело № 3А-128/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Лаванда плюс», ООО «Московская инвестиционная группа», ООО «эЛит компани» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лаванда плюс», ООО «Московская инвестиционная группа», ООО «эЛит компани» обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2, *3, *4, *5, *6, *7, *8, *9, *10, *11, *12, *13, *14, *15, *16, *17, *18, *19, *20. Определением Московского городского суда от 27 июня 2022 года производство по делу в части оспаривания кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровым номером *1, *2, *7, *8, *9, *10, *11, *12, *13, *14, *15, *16, *17, *18, *19, *20 прекращено.

В административном исковом заявлении ООО «Лаванда плюс», ООО «Московская инвестиционная группа» просят установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО «ИКС-ГРУПП КОРПОРЕЙШН», по состоянию на 1 января 2018 года, а именно нежилого помещения с кадастровым номером *3 в размере 20 833 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *4 в размере 3 910 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *5 в размере 8 800 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *6 в размере 9 090 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что являются собственниками указанных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 38 453 918 рублей 14 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *3, в размере 9 518 540 рублей 54 копейки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *4, в размере 17 354 169 рублей 99 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *5, в размере 21 100 953 рубля 94 копейки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *6.

Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель ООО «Лаванда плюс», ООО «Московская инвестиционная группа» по доверенности Лазуткин Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в размере рыночной, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Мясников И.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» Яворский Д.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Департамента городского имущества города Москвы, представителя ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования», заслушав пояснения экспертов С.Е.В., Б.Е.А., исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу ООО «Лаванда плюс» принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами *3, *4, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (т. 1, л.д. 39-46).

Административному истцу ООО «Московская инвестиционная группа» принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами *5, *6, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (т. 1, л.д. 47-54)

В отношении нежилых помещений установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 38 453 918 рублей 14 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *3, в размере 9 518 540 рублей 54 копейки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *4, в размере 17 354 169 рублей 99 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *5, в размере 21 100 953 рубля 94 копейки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *6, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости – т. 1, л.д. 113-116).

Административные истцы в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» являются плательщиками налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности ООО «Лаванда плюс», ООО «Московская инвестиционная группа» как плательщиков налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, административные истцы 27 октября 2021 года обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО «Лаванда плюс», ООО «Московская инвестиционная группа» в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений были представлены отчеты, подготовленные ООО «ИКС-ГРУПП КОРПОРЕЙШН», в которых по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *3 определена в размере 20 833 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *4 в размере 3 910 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *5 в размере 8 800 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *6 в размере 9 090 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленные административными истцами, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *3 составляет 34 795 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *4 составляет 6 209 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *5 составляет 13 712 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *6 составляет 17 173 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленные заявителями отчеты об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчетов, подготовленных ООО «ИКС-ГРУПП КОРПОРЕЙШН», и достоверности определенной в них рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответили на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировали свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Выводы экспертов позволяют утверждать, что допущенные оценщиком ошибки существенным образом влияют на итоговое определение рыночной стоимости нежилых помещений. Так, например, эксперты указали, что объект исследования с кадастровым номером *3 – помещение свободного назначения, преимущественно общепит, объекты исследования с кадастровыми номерами *4, *5 – помещения вспомогательного назначения, преимущественно торговым. Однако оценщик проводит анализ рынка предложения, спроса, коммерческих условий и арендных ставок только для офисной недвижимости, и не проводит анализ рынка помещений свободного назначения. При этом оценщик указывает диапазон цен и ставок аренды для торговых площадей, который не подтвержден аналитическими данными. Отсутствует корректировка на район расположения, на удаленность от метро, на расположение относительно кольцевой структуры города, на расположение относительно красной линии, на тип и класс объекта, что влияет на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки. Оценщик использовал несопоставимые объекты-аналоги с объектами оценки, не вводя при этом соответствующие корректировки на функциональное назначение, на наличие арендаторов объектов-аналогов, что также влияет на величину рыночной стоимости.

Также в отчете при расчете рыночной стоимости объектов оценки сравнительным подходом отсутствует расчет стоимости доли земельного участка в стоимости единого объекта недвижимости, что привело к несоблюдению методологии расчета рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода.

Согласно выводам экспертов оценщиком допущены иные нарушения методологического и расчетного характера. Подробный анализ допущенных нарушений приведен на стр. 11-43 экспертного заключения.

Представителем административного истца выражено несогласие с заключением эксперта, в обоснование чего представлены письменные возражения.

В связи с возникшими у административного истца дополнительными вопросами относительно изложенных в экспертном заключении выводов, судом были вызваны и опрошены эксперты ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ – С.Е.В., Б.Е.А.

В судебном заседании эксперты подтвердили все выводы судебной экспертизы, а также дали ответы на дополнительно поставленные перед ними вопросы; представили письменные пояснения на поставленные перед ними вопросы, которые приобщены к материалам дела; пояснения экспертов являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Так, эксперты пояснили, что в расчетах были использованы объекты-аналоги актуальные на даты оценки, предложения по аналогам имели место до даты оценки. Эксперты разъяснили, что применение объектов-аналогов с отличным функциональным назначением допускается при условии применения соответствующей корректировки на назначение. Корректировка была применена на основании данных о зависимости функционального назначения объекта по данным «Справочника оценщика недвижимости» 2017, под редакцией Лейфера Л.А.

Эксперты отметили, что объекты исследования расположены в зданиях «домах-книжках», уникальных объектах города Москвы. Все объекты-аналоги также расположены в указанных «домах-книжках», что в наибольшей степени влияет на ценообразование, нежели различие в площади объектов.

В рамках исследования экспертами проанализировано местоположение объектов исследования и их аналогов, учтено их расположение в границах города Москвы, удаленность от центра города, расположение относительно красной линии.

Экспертами даны ответы и на иные поставленные перед ними вопросы. Указанные пояснения экспертов являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения экспертов основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертами на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленные заявителями отчеты об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчетов, подготовленных ООО «ИКС-ГРУПП КОРПОРЕЙШН», и достоверности определенной в них рыночной стоимости объектов оценки.

По итогам опроса экспертов представитель административных истцов согласился с выводами, изложенными в заключении, и уточнил заявленные требования.

Судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что ООО «Лаванда плюс», ООО «Московская инвестиционная группа» не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами *3, *4, *5, *6 должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 1 января 2018 года.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителей с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 27 октября 2021 года.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Поскольку Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года № 51520 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2021 г.» утверждена новая кадастровая стоимость спорного объекта (приложение № 1 к Распоряжению), которая применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2022 года, постольку установленная судом кадастровая стоимость объектов подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2021 года.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Как следует из представленной в материалы дела калькуляции, стоимость работ по проверке представленных административными истцами отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности составила по СУММА1 в отношении каждого отчета. Стоимость оценки каждого из объектов недвижимости составила СУММА1. Общая стоимость экспертного исследования составила СУММА2.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

По смыслу названных норм взыскание судебных издержек с ответчика при отказе истца от иска возможно лишь в случае, если такой отказ вызван добровольным удовлетворением его требований ответчиком. Данная позиция подтверждается и разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В том случае, если истец отказывается от иска по иным основаниям, то понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат, а издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат взысканию с административного истца.

В такой ситуации, принимая во внимание, что судом принят отказ административного истца ООО «Лаванда плюс» от административного иска об оспаривании кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2 по состоянию на 1 января 2018 года, с ООО «Лаванда плюс» в пользу ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ подлежат возмещению расходы по проверке отчета от 19 сентября 2021 года № * в размере СУММА1 и расходы по оценке двух нежилых помещений в сумме СУММА3.

Поскольку судом принят отказ административного истца ООО «Московская инвестиционная группа» от административного иска об оспаривании кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001046:2982 по состоянию на 1 января 2018 года, нежилого помещения с кадастровым номером *7 по состоянию на 28 мая 2019 года, с ООО «Московская инвестиционная группа» в пользу ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ подлежат возмещению расходы по проверке отчета от 20 сентября 2021 года № */1 в размере СУММА1 и расходы по оценке двух нежилых помещений в сумме СУММА3.

Поскольку судом принят отказ административного истца ООО «эЛит компани» от административного иска об оспаривании кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *9, *10, *11, *12, *13, *14 по состоянию на 28 мая 2019 года, нежилых помещений с кадастровыми номерами *15, *16, *17, *18, *19, *20 по состоянию на 30 декабря 2019 года, с ООО «эЛит компани» в пользу ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ подлежат возмещению расходы по проверке отчета от 20 сентября 2021 года № */2 в размере СУММА1 и расходы по оценке двенадцати нежилых помещений в сумме СУММА4.

Относительно расходов на оценку нежилых помещений с кадастровыми номерами *3, *4, *5, *6 суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 20-П от 11 июля 2017 года, не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В свою очередь сведений о том, что при проведении кадастровой оценки указанных объектов недвижимости были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки в материалы дела не представлено. Напротив, определенная экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *3 отличается от оспариваемой кадастровой на 9,5%, объекта недвижимости с кадастровым номером *5 – на 20,9%, объекта недвижимости с кадастровым номером *6 – на 18,6%, что находится в пределах допустимых отклонений.

Определенная экспертом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *4 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 34,7%. При этом согласно положениям ст. 380 НК РФ и ч. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается в размере 1,6 процента – в 2019 году, в размере 1,7 процента – в 2020 году, в размере 1,8 процента – в 2021 году. Таким образом, финансовая выгода в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *4 составила за 2018 год – * рублей, за 2020 год – * рублей, за 2021 год – * рубля, при стоимости судебной экспертизы СУММА1, то есть многократно превысила ожидаемую налоговую выгоду.

В такой ситуации с ООО «Лаванда плюс» в пользу ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ подлежат возмещению расходы по проведению оценки нежилых помещений с кадастровыми номерами *3, *4 в сумме СУММА3, с ООО «Московская инвестиционная группа» в пользу ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ подлежат возмещению расходы по проведению оценки нежилых помещений с кадастровыми номерами *5, *6 в сумме СУММА3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *3 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 34 795 000 рублей,

нежилого помещения с кадастровым номером *4 в размере 6 209 000 рублей,

нежилого помещения с кадастровым номером *5 в размере 13 712 000 рублей,

нежилого помещения с кадастровым номером *6 в размере 17 173 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 октября 2021 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2021 года.

Взыскать в пользу ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы с ООО «Лаванда плюс» в размере СУММА5, с ООО «Московская инвестиционная группа» в размере СУММА5, с ООО «эЛит компани» в размере СУММА6 (получатель – *).

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2022 ░░░░

7