Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2020 от 13.11.2020

Дело №Э1-247/2020г. ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года                                               г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В.,

подсудимого Орефьева А.А.,

защитника - адвоката Бондаревой А.Г., представившей удостоверение №1408 от 18.10.2019 года и ордер №114914 от 24.11.2020 года,

при секретаре Соглаевой С.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Орефьева Артема Алексеевича, № года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего ИП Полякова Н.П., мастер буровых установок, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орефьев А.А. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2018 года, более точное время дознанием не установлено, Орефьев А.А., находясь в г. Москва у станции метро «Краснопресненская» у неустановленного в ходе дознания лица за денежное вознаграждение приобрел поддельное удостоверение тракториста-машиниста серии и номер № на имя Орефьева Артема Алексеевича, представляющего право управления самоходными машинами категории «С, D».

12 сентября 2020 года примерно в 12 часов 00 минут Орефьев А.А., управляя самоходной машиной, а именно трактором МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, напротив дома <адрес> Курской области был остановлен для проверки документов старшим инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» Гридиным С.Д. С целью уклонения от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ за управление самоходной машиной, а именно трактором МТЗ-80, государственный регистрационный знак № Орефьев А.А. заведомо зная, что удостоверение тракториста-машиниста серии и номер № на имя Орефьева Артема Алексеевича является поддельным, предъявил старшему инспектору ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» Гридину С.Д. вышеуказанное удостоверение, которое у инспектора вызвало подозрение в его подлинности, вследствие чего удостоверение тракториста-машиниста серии и номер № на имя Орефьева А.А. было изъято.

Согласно заключению эксперта № 248 от 24.10.2020 года, представленное на исследование удостоверение тракториста-машиниста серии и номер № на имя Орефьева Артема Алексеевича не соответствует удостоверениям, выпущенным предприятием «Гознак».

В судебном заседании Орефьев А.А. свою вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Бондарева А.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела нарушений прав Орефьева А.А. допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

          По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, а именно: Орефьев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в котором обвиняется Орефьев А.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым Орефьев А.А. зная, о том, что удостоверение тракториста-машиниста серии и номер № на имя Орефьева Артема Алексеевича является поддельным, использовал его - предъявил старшему инспектору ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» Гридину С.Д. в качестве подлинного.

Действия Орефьева А.А. суд квалифицирует по ст.327 ч. 3 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Назначая наказание в целях, указанных в ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Орефьев А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92, 93), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 90, 98), участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 100).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Орефьеву А.А., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Поскольку при допросе в ходе предварительного расследования Орефьев А.А. давал последовательные и непротиворечивые показания, суд расценивает это как способствование расследованию преступления, и также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной, и приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, и назначении Орефьеву А.А. более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 327 ч.3 УК РФ, в виде штрафа, размер которого следует определить исходя из материального и семейного положения подсудимого: он имеет постоянное место работы и источник дохода, иждивенцев в настоящее время не имеет.

По мнению суда именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Учитывая, чтоОрефьеву А.А. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения - обязательством о явке.

     Гражданский иск не заявлен.

       Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: удостоверение тракториста-машиниста серии и номер № на имя Орефьева Артема Алексеевича, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в нем в течение всего срока хранения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орефьева Артема Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

получатель платежа - УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)

Лицевой счет - 04441138690;

ИНН - 4612002026;

КПП - 463401001;

В банке: Отделение Курск г. Курск;

БИК - 043807001;

Расчетный счет - 40101810445250010003;

КБК - 18811603132010000140;

ОКТМО - 38708000.

Меру процессуального принужденияОрефьеву А.А. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство - удостоверение тракториста-машиниста серии и номер № на имя Орефьева Артема Алексеевича, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в нем в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.        

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья                                                О.Н. Иванникова