Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2014 ~ М-1639/2014 от 22.10.2014

Гражданское дело № 2-1722/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 4 декабря 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

с участием ответчика Яфаевой ФИО7

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Яфаевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее- Банк) в лице своего представителя Осиповой А.В., действующего на основании доверенности от 26.08.2014 года, обратилось в суд с иском к Яфаевой С.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.08.2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Яфаева С.В заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N 2157122162, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 283801 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или несколько вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 54 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 26.05.2014 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 469074 руб. 37 коп., из них: основной долг – 264433 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом – 183888 руб. 88 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 20752 руб. 20 коп.

На основании изложенного представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с Яфаевой С.В. задолженность по кредитному договору в размере 469074 руб. 37 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7890 руб. 74 коп.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил; в исковом заявлении представитель истца Осипова А.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Яфаева С.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания суммы основного долга и процентов за период с сентября 2012 по декабрь 2014 года включительно; последствия признания иска в части ей разъяснены и понятны, о чем она указала в письменном заявлении; также просила снизить размер заявленного ко взысканию штрафа, считая его завышенным. При этом пояснила, что действительно обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора ею не исполнялись в связи с материальными трудностями. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Яфаева С.В. на основании заявки на открытие банковских счетов заключили кредитный договор № 2157122162, в соответствии с которым, размер предоставляемого кредита составляет 283801 руб. сроком на 54 месяца (количество процентных периодов - 54), с уплатой процентов в размере 29,90 % годовых; ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договором также предусмотрена плата в виде страхового взноса на личное страхование – 32801 руб. Окончательная сумма к выдаче предусмотрена в размере 251000 руб. При надлежащем исполнении обязательств размер ежемесячного платежа установлен в сумме 9609 руб. 50 коп., дата уплаты первого ежемесячного платежа – 16.09.2012 года. Срок окончательного погашения кредита, согласно графику платежей, установлен 02.02.2017 года. Выдача кредита предусмотрена посредством перечисления на банковский счет, указанный в договоре, открытый по заявлению клиента. С предложенными условиями кредитования, заемщик согласился.

Истцом были выполнены предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита заемщику, путем перечисления средств в сумме 251000 руб., что подтверждено справкой по счету. Факт получения кредита ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 1 раздела V Условий Соглашения о рассрочке погашения задолженности по Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по Соглашению заемщик несет ответственность в порядке, предусмотренном Договором. Размер неустойки, порядок и сроки расчета определяются согласно Тарифам по Соглашению.

Заемщик Яфаева С.В. нарушала условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом; платежи в погашение задолженности своевременно и в полном объеме ею не осуществлялись, что подтверждается расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга и не оспаривалось ответчиком. С учетом изложенного, требование истца о возврате всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 28.05.2014 года составляет 469074,37 руб., из которых: основной долг – 264433,29 руб., проценты за пользование кредитом –183888,88 руб. (в т.ч. сумма процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2012 про 22.08.2013 г. – 29423,25 руб. и убытки (неоплаченные проценты) за период с 21.09.2013 по 02.02.2017 г. – 154465,63 руб.)., штраф за возникновение просроченной задолженности – 20752,20 руб.

Истцом рассчитаны неоплаченные проценты (убытки), подлежащие взысканию с ответчика по день их возврата- с 21 сентября 2013 г. по 02 февраля 2017 года.

Между тем, суд считает сумму процентов (убытков), рассчитанных истцом до указанной им даты (до 02.02.2017 года) необоснованной.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредитный договор был заключен ответчиком с целью удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Условия заключенного между сторонами договора не предусматривают безусловную обязанность по уплате процентов на будущий период в случае досрочного возврата заемных денежных средств.

В свою очередь, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки истцом начислена неустойка, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер,

Кроме того в соответствии с п. 1 главы IV Условий Соглашения о рассрочке погашения задолженности по Договору начисление процентов прекращается с первого дня процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном погашении задолженности по Соглашению (п. 1.3).

Поскольку досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком в силу ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд считает, что истец вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга – 264433,29 руб., процентов за пользование кредитом – 112125,21 руб. (29423,25+82701,96), ограничив размер взыскиваемых убытков (неоплаченных процентов) периодом образования задолженности с 21.09.2013 по 15.11.2014 года (последний расчетный месячный период до принятия решения судом).

Исходя из положений ст.ст. 330-333 ГК РФ неустойка (пеня) является способом обеспечения обязательств, представляющих собой форму имущественной ответственности за их нарушение, которая в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, его материальное положение, подтверждённое представленными ответчиком документами (о составе семьи, размере доходов, отсутствии занятости), состав ее семьи, размер долга, установленный тарифами банка месячный размер неустойки (штрафа), период просрочки платежа, действующую ставку рефинансирования в период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (в среднем 8,25% годовых), при установленном договорном проценте за пользование заемными денежными средствами 29,90 % годовых, учитывая баланс интересов сторон, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о размере убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд признает предъявленную к взысканию неустойку (штраф) в размере 20752,20 руб. явно несоответствующей последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и полагает возможным снизить общий размер неустойки (штрафа) до 3000 рублей.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности 379558 руб. 50 коп., из которой 264433,29 руб. – основной долг, 112125,21 руб. – проценты, 3000 руб. – неустойка (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенного иска, составляет 6995 руб. 59 коп. (379558,50-200000)х1%+5200). Таким образом, всего вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчика 386554 руб. 09 коп. (379558,50+6995,59).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Яфаевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Кабардино-Балкарской республики, 386554 рубля (триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля) 09 копеек, в том числе 379558 рублей 50 коп. – в погашение задолженности по кредитному договору и 6995 рублей 59 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, с момента его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ