Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2020 ~ М-58/2020 от 22.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«25» февраля 2020 года          г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Мокшаревой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-94/2020 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Н.В. к Файрушину Рамилю Равильевичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеева Н.В. обратилась в суд с иском к Файрушину Р.Р. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование иска истец указал, что в ее производстве находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с Файрушина Р.Р. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере 753286 рублей 81 копейки. До настоящего времени в связи с недостаточностью средств обязательство Файрушиным Р.Р. не исполнено. В собственности Файрушина Р.Р. находится два земельных участка и 1/934 доля на земельный участок площадью 32690000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец просил обратить взыскание на принадлежащие Файрушину Р.Р. два земельных участка, 1/934 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 32690000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В судебное заседание Корнеева Н.В. не явилась, на исковых требованиях настаивала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Файрушин Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, о причине неявки в суд не сообщил.

Третье лицо – представитель ООО КГ «Верное решение» Габбасов И.Ф., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без его участия, с исковыми требованиями судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Н.В. согласился.

    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Н.В..

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусматривает, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании п.3 ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми судебными приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов других органов, являются обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 данного закона).

Установлено, что определением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6, ФИО7, Файрушиным Р.Р., по условиям которого последние обязуются погасить всю сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сроки и в порядке, установленные в Приложении 1 к мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнут указанный кредитный договор.

Определением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к принудительному исполнению. Взысканы с ФИО6, ФИО7, Файрушина Р.Р. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» сумма задолженности в размере 738745 рублей 97 копеек, судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 14540 рублей 84 копеек в равных долях с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО КГ «Верное решение» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО КГ «Верное Решение». Определением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО КГ «Верное Решение».

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Н.В. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с Файрушина Р.Р. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере 753286 рублей 81 копейки.

До настоящего времени обязательство Файрушиным Р.Р. не исполнено.

Ссылаясь на запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности Файрушина Р.Р. на земельный участок площадью 32690000 кв.м., в составе земель – земли сельскохозяйственного использования, с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз им.Ленина, истец просил обратить взыскание на указанное имущество должника.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Файрушин Р.Р. продал ФИО8 1/934 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 32690000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Отсутствие спорного имущества в собственности Файрушина Р.Р. подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на два земельных участка, принадлежащих Файрушину Р.Р., однако не представлены характеристики объектов недвижимости, доказательства нахождения в собственности должника данных земельных участков.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Н.В. об обращении взыскания на истребуемое имущество должника Файрушина Р.Р..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Натальи Владимировны к Файрушину Рамилю Равильевичу об обращении взыскания на принадлежащие ему два земельных участка, 1/934 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 32690000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020.

Судья                                     О.Г.Мокшарева