Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5847/2018 ~ М-4910/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-5847/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                                  05 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца Ветрова В.А. по доверенности Леднева Д.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова В. А. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

установил:

Ветров В.А. обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что 12.05.2018 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи телефона Apple Iphone 6 Plus CPO 64, серийный номер №, стоимостью 25718 рублей. В течение гарантийного срока были выявлены существенные недостатки, в связи с чем, 05.08.2018 телефон был сдан на гарантийный ремонт в сервисный центр офиса продаж АО «РТК». В конце августа Ветрову В.А. выдали акт осмотра и проверки качества телефона от 11.08.2017, в котором были отражены недостатки: механика, активная функция найти айфон. В комментариях указано: внутренняя трещина на экране в левом верхнем углу. После отключения функции телефона «найти айфон» телефон был сдан в сервисный центр для повторной проверки качества. 20.09.2017 после проведения повторной проверки истцу был предъявлен первоначальный акт проверки качества телефона. 21.09.2017 Ветров В.А. отказался забрать телефон из гарантийного ремонта по причине наличия механических повреждений в виде повреждения экрана телефона. 29.09.2017 и 11.10.2017 истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о замене либо гарантийном ремонте телефона, в удовлетворении которых было отказано. Просил расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple Iphone 6 Plus CPO 64, серийный номер № от 12.05.2017. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 25 718 рублей, неустойку в размере 57 608 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика АО «РТК» не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном отзыве просили заключить и утвердить мировое соглашение.

В судебном заседании истец Ветров В.А. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Леднев Д.В. мировое соглашение подписал, просил его утвердить.

    Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

В тексте мирового соглашения истцы и представитель ответчика указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, им разъяснены и понятны.

В судебном заседании представителю истца разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220 и статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

После разъяснения последствий утверждения мирового соглашения стороны ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд пришёл к выводу, что указанное мировое соглашение от 05.07.2018 заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждения.

С учётом всех этих обстоятельств мировое соглашение, заключённое сторонами, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Ветрова В. А. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, согласно которому:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

По настоящему мировому соглашению стороны расторгают договор купли продажи телефона Apple Iphone 6 Plus CPO 64, серийный номер № (далее - товар), заключенный между ответчиком и истцом.

При этом ответчик обязуется в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить истцу: стоимость товара в размере 25 718 рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Итого выплатить истцу в общей сложности 48 718 рублей.

Для получения денежных средств истец в момент заключения настоящего мирового соглашения обязан предъявить следующие банковские реквизиты: название банка: <данные изъяты>

Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и /или неполного указания реквизитов.

Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.

Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Последствия статей 39,173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № 2-5847/2018 по иску Ветрова В. А. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                  А.В. Колодезный