Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-687/2015 от 23.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара           02.12.2015 года

Судья Кировского районного суда г.Самара Арутюнян Г.С., рассмотрев жалобу Севостьянов В.А. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления автодорожного государственного надзора по Самарской области НПИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянов В.А. обратился в Кировский районный суд г.Самара с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления автодорожного государственного надзора по Самарской области НПИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Севостьянов В.А., как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5500 рублей.

В ходе подготовки к рассмотрению данного дела установлено, что жалоба направлена в суд с нарушением правил подведомственности.

Из содержания п.3 ч.1 ст.30.4. КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п.30 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года (в редакции от 19.12.2013 N 40 ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени, которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, что по территориальности относится к территории Октябрьского района г. Самара.

Таким образом, местом рассмотрения указанной жалобы является Октябрьский районный суд г. Самара.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Севостьянов В.А. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления автодорожного государственного надзора по Самарской области НПИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самара.

Судья                                                                                                  Г.С. Арутюнян