Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14062/2018 от 23.03.2018

Судья Жметкин Р.Г. Дело № 33 - 14062/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Молчанова Г.А. по доверенности Гущиной Э.Р. на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Есаян И.А., Есаян А.Э., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Молчанова А.В. обратились с иском к Молчанову Г.А. об определении доли в общем имуществе супругов и признании права собственности в порядке наследования.

Истцами представлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и истребовании доказательств.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 января 2017 года ходатайство истцов удовлетворено, суд запретил АО «Открытие брокер», ПАО Банк «ФК Открытие», Молчанову Г.А. и иным лицам проведение операций с денежными средствами (российской и иностранной валютой), ценными бумагами и иными финансовыми инструментами, принадлежащими ответчику по счетам (в том числе брокерским), открытым на имя Молчанова Геннадия Александровича, <...> года рождения.

Суд истребовал в АО «Открытие брокер», ПАО Банк «ФК Открытие»: сведения о счетах, открытых на имя Молчанова Геннадия Александровича <...> года рождения, с указанием типов и номеров счетов, дат их открытия / закрытия, наличии на них денежных средств в российской и иностранной валюте, ценных бумаг, иных финансовых инструментов; выписки и отчеты об операциях по счетам (в том числе закрытым) на имя

Молчанова Геннадия Александровича, <...> года рождения, с даты открытия счетов по настоящее время с указанием в них, но не ограничиваясь, перечня операций (внесение / снятие денежных средств, приобретение / продажа ценных бумаг, российской и иностранной валюты, иных финансовых инструментов).

В частной жалобе представитель Молчанова Г.А. по доверенности Гущина Э.Р. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом не установлены законные основания для наложения обеспечительных мер. Считает требование об обеспечении иска путем запрета на проведение операций с денежными средствами, ценными бумагами принадлежащими ответчику на счетах указанных банков, носят характер злоупотребления правом истцами для причинения ущерба ответчику, поскольку эти действия препятствуют осуществлять ответчику необходимые расчеты.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, суд вправе выдать стороне запрос для получения доказательств или запросить доказательство непосредственно.

Таким образом, учитывая изложенные истцами обстоятельства, принимая во внимание доводы о возможном отчуждении имущества, принадлежащего ответчику, а также характер заявленных истцами исковых требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о принятии мер по обеспечению иска, поскольку непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вместе с тем, поскольку истцами заявлены требования об определении доли в общем имуществе супругов и признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования, суд первой инстанции обосновано истребовал в АО «Открытие брокер» (адрес: <...>), ПАО Банк «ФК Открытие» (адрес: <...>) сведения о счетах на имя Молчанова Геннадия Александровича, <...> года рождения.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм права.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 января 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: