Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-723/2019 ~ М-403/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-723/2019

    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    25 апреля 2019 года                                      г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующей судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием представителя истца Кравцова С.Б., представителя ответчика Лагунова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения к Ершовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

    у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения обратилось в суд с иском к Ершовой И.В., с учетом уменьшения в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ 25.04.2019 года заявленных требований, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от 15.04.2013 года в размере 46 662 руб. 08 коп. за период с 01.01.2016 года по 29.10.2017 года, а также пени в размере 24 170 руб. 50 коп..

        В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с 01.03.2015 года в связи с вступлением в силу изменений в Федеральный закон «О введение в действие Земельного кодекса Российской федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ, распоряжение земельными участками на территории Елизовского городского поселения отнесено к ведению администрации Елизовского городского поселения. В соответствии с актом приема-передачи договоров аренды земельных участков от 09.07.2015 года, договор аренды земельного участка № от 15.04.2013 года заключенный с ООО «Дорстройпроект» передан в распоряжение администрации Елизовского городского поселения. 21.10.2013 года между ООО «Дорстройпроект» и Ершовой И.В. был заключен договор № ор передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного № от 15.04.2013 года. 02.08.2017 года на основании решения Елизовского районного суда Камчатского края от 20.06.2017 года в договор аренды земельного участка от 15.04.2013 года № «Арендатором» был включен ФИО8 18.10.2017 года Ершова И.В. и ФИО9 заключили соглашение об уступке прав и переводе долга по договору № от 21.10.2013 года. В соответствии с п. 1.2. Соглашения, все права и обязанности по соглашению передаются Арендатором 1 Арендатору 2 в полном объеме, существовавшем на момент заключения соглашения. Соглашение вступило в силу с момента государственной регистрации, а именно с 30.10.2017 года. В настоящее время договор аренды от 15.04.2013 года земельного участка считается заключенным с множественностью лиц на стороне Арендатора: с ? доли в праве аренды ФИО9 с ? доли в праве аренды ФИО8 В соответствии с предметом договора аренды, арендодатель обязуется предоставить во временное пользование Арендатору земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1536 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Пунктом 3.2. Договора аренды, срок аренды установлен с 13.04.2013 года по 20.05.20121 года. В соответствии с п. 5.1 Договора, размер арендной платы устанавливается исходя из суммы, установленной в протоколе результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 13.05.2011 года, площади и кадастровой стоимости участка и составляет 28 236 руб. 22 коп. в год и вносится до последнего дня окончания расчетного года. На момент переуступки прав и обязанностей за Ершовой И.В. числилась задолженность по арендной плате в размере 64 199 руб. 12 коп. за период с 01.01.2015 года по 29.10.2017 года. Кроме того, в соответствии с п. 7.1. договора была начислена пени в размере 31 666 руб.. В добровольном порядке ответчиком задолженность по договору аренды не оплачена.

Представитель истца Кравцов С.Б. в судебном заседании, с учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 2013 года по 2015 года, уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика Ершовой И.В. задолженности по арендной плате по договору аренды № от 15.04.2013 года в размере 46 662 руб. 08 коп. за период с 01.01.2016 года по 29.10.2017 года, а также пени в размере 24 170 руб. 50 коп..

    Ответчик Ершова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала по существу заявленных истцом требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 73).

Представитель ответчика Лагунов В.А. в судебном заседании письменным заявлением признал иск истца в части взыскания с ответчика Ершовой И.В. задолженности по арендной плате по договору аренды № от 15.04.2013 года в размере 46 662 руб. 08 коп. за период с 01.01.2016 года по 29.10.2017 года, поскольку у ответчика действительно имеется задолженность по арендной плате. Признание иска в части, выраженное в заявлении в письменной форме от 25.04.2019 года в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела. Лагунов В.А. возражал против взыскания с ответчика пени в заявленном истцом размере, полагал, что пени рассчитана истцом неверно, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, не возражал против взыскания с ответчика пени в размере 3 404 руб. 71 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Судом установлено, что представитель ответчика признал иск в части осознанно и добровольно, представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, что подтверждается его пояснения в суде и письменным заявлением от 25.04.2019 года.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком в части требований о взыскании задолженности по арендной плате, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела, реализация полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, относится к компетенции Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (л.д. 27-39).

    Из материалов дела следует, что 15.04.2013 года между Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение и ООО «Дорстройпроект» был заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> сроком с 13.04.2013 года по 20.05.2021 года. Пунктами 5.1., 5.2. предусмотрено, что размер арендной платы составляет 28 236 руб. 22 коп. в год и вносится гражданами до последнего дня окончания расчетного года (л.д. 11-15).

    21.01.2013 года между ООО «Дорстройпроект» (правообладатель) и ответчиком Ершовой И.В. (правоприобретатель) был заключен договор № о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от 15.04.2013 года, по условиям которого, правообладатель – Арендатор по договору аренды земельного участка № от 15.04.2013 года передает все права и обязанности правоприобретателю – новому Арендатору в отношении земельного участка, с кадастровым номером № Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрено, что правоприобретатель обязан принять на себя все права и обязанности Правообладателя по договору аренды земельного участка № от 15.04.2013 года (л.д. 17-18).

    02.08.2017 года между сторонами заключено соглашение к договору аренды земельного участка от 15.04.2013 года № из которого следует, что договор аренды от 15.04.2013 года № считается заключенным с множественностью лиц на стороне арендатора: с ? доли в праве аренды Ершовой И.В., с ? доли в праве ФИО8 (л.д. 22-23).

    18.10.2017 года между Ершовой И.В. и ФИО9 заключено соглашение об уступке прав и переводе долга по договору аренды № земельного участка от 21.10.2013 года (л.д. 19-20).

    Ответчиком не производилась оплата по Договору аренды в связи с чем, истцом в её адрес 17.09.2019 года была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате и пени по договору (л.д. 24-26). Несмотря на изложенные выше обстоятельства, ответчик задолженность по арендной плате и пени, по состоянию на день рассмотрения дела судом, не оплатила.

Учитывая, что по договору аренды имеется задолженность в размере 46 662 руб. 08 коп. за период с 01.01.2016 года по 29.10.2017 года, которая по состоянию на день рассмотрения судом не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в указанном выше размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени и применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).

Пунктом 7.1 Договора аренды от 15.04.2013 года предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы на каждый день просрочки.

Согласно расчета пени, представленного истцом, пени за период с 01.01.2017 года по 29.10.2018 года составляет 18 394 руб. 74 коп., за период с 01.01.2018 года по 29.10.2018 года составляет 5 775 руб. 76 коп. (л.д. 79).

Довод представителя ответчика о том, что истцом неправильно произведен расчет пени, поскольку расчет должен был производиться исходя из 0,02 % в день, и размер пени, установленный договором в размере 0,1% завышен был изначально, не состоятелен, расчет пени проверен судом и признан правильным, поскольку был произведен в соответствии с условиями п. 7.1 договора аренды от 15.04.2013 года.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательств.

    Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом пени, ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд определяет к взысканию в пользу истца с ответчика пени в размере 7 000 рублей.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 1 810 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

исковое заявление Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения удовлетворить.

Взыскать с Ершовой Ирины Владимировны в пользу Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения задолженность по арендной плате по договору аренды № от 15.04.2013 года в размере 46 662 руб. 08 коп. за период с 01.01.2016 года по 29.10.2017 года, пени в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Ершовой Ирины Владимировны в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 1 810 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 30 апреля 2019 года.

    Судья                                                   М.В. Никитина