Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2020 ~ М-90/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-437/2020

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Демесновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загороднева А. П. к СНТ «Дружба» об истребовании документов,

Установил:

Истец Загороднев А.П. обратился в суд с иском к ответчику Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (СНТ «Дружба») и просит обязать СНТ «Дружба» предоставить Загородневу А.П. копии следующих документов, заверенных печатью и подписью председателя СНТ «Дружба»: приложение к протоколу общего собрания членов СНТ «Дружба», проведенного 13.07.2019 года, в виде списка присутствующих на общем собрании членов СНТ и приходно-расходной сметы на период с июня 2019 года по май 2020 года; протокола заседания правления СНТ «Дружба» от 09.06.2019 года, на котором разрешался вопрос о принятии приходно-расходной сметы, принятой на общем собрании СНТ 13.07.2019 года; финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы и размера взносов, при внесении платы Загородневым А.П., в размере затрат на их изготовление СНТ «Дружба», кассовые книги за период июнь-сентябрь 2019 года, а так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является членом СНТ «Дружба» и, реализуя свои права, обратился 03.08.2019 года и 22.08.2019 года к председателю правления СНТ «Дружба» с заявлением об ознакомлении его с документами СНТ, а именно: копией протокола общего собрания членов СНТ от 13.07.2019 года с приложением в виде списка присутствующих на общем собрании членов СНТ и приходно-расходной сметой на период с июня 2019 года по май 2020 год, финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы за данный период, копии протокола заседания правления, на котором рассматривался вопрос о принятии приходно-расходной сметы за данный период, которая была принята на собрании от 13.07.2019 года, кассовые книги за период июнь0сентябрь 2019 года. В ответ на обращение от председателя СНТ «Дружба» от 22.09.2019 года истец получил только копию протокола общего собрания от 13.07.2019 года, в предоставлении и ознакомлении с другими документами ему было отказано. Истец полагает, что действия председателя СНТ «Дружба» незаконны и нарушают его права и законные интересы.

В судебном заседании истец Загороднев А.П. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что обращался устно и письменно к председателю товарищества с требованием о предоставлении копий документов, указанных в иске. До настоящего времени документы не предоставлены. Он так же пояснил, что для выдачи документов в СНТ был приобретен МФУ, канцтовары для изготовления копий документов, в связи с чем выдача копий указанных документов не подлежит оплате, в Уставе СНТ «Дружба» не указана обязанность по выдаче копий документов после оплаты, общим собранием членов СНТ тарифы по изготовлению документов не устанавливались.

Представитель ответчика СНТ «Дружба» Турков А.К. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец до 13.07.2019 года занимал должность председателя правления. Смена председателя товарищества сопровождалась конфликтами между истцом и членами товарищества, в связи с чем истец не передал ответчику документацию, связанную с деятельностью СНТ в полном объеме, а в частности не был передан реестр членов СНТ. Он так же пояснил, что размер платы за выдачу копий документов товарищества не был установлен общим собранием, однако указанное не освобождает от несения расходов членов СНТ при получении копий документов. В настоящее время собрать общее собрание для разрешения данного вопроса не представляется возможным, однако вопрос установления тарифов по оплате за изготовление документов будет поставлен на ближайшем собрании членов СНТ. Представитель ответчика так же пояснил, что не отказывал истцу в ознакомлении с документами товарищества по месту их нахождения в г. Москва, предлагал согласовать дату и время ознакомления заранее, однако с учетом конфликтных отношений с истцом, последний возражал против любого варианта и после 22.09.2019 года не обращался к ответчику с заявлением об ознакомлении с документами и выдаче копий протоколов. Представитель ответчика полагал возможным удовлетворить требования истца только в части ознакомления с документами, в выдаче заверенных копий просил отказать в связи с отсутствием установленных общим собранием тарифов по оплате за изготовление копий документов.

Письменные объяснения приобщены к материалам дела (л.д. 26-27).

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами и не оспорено сторонами, что Загороднев А.П. является членом СНТ «Дружба», что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 11-12).

СНТ «Дружба» зарегистрировано в качестве юридического лица, председателем товарищества является Турков А.К. (л.д. 47-53). В материалы дела представлен Устав СНТ «Дружба» (л.д. 28-40).

03.08.2019 года и 22.08.2019 года Загороднев А.П. обращался к председателю правления СНТ «Дружба» с требованием предоставить ему для ознакомления и выдать копии документов, указанных в заявлении и состоящих из протокола общего собрания от 13.07.2019 года, протокола заседания правления, на котором обсуждалась приходно-расходная смета на 2019-2020г., обоснования приходно-расходной сметы на новый год и расчетом оплаты членских взносов, бухгалтерской отчетностью прошлого периода, копии списка присутствующих на общем собрании от 13.07.2019 года, копии протокола общего собрания членов СНТ от 08.06.2019 года, копии протокола общего собрания и список присутствующих от 17.08.2019 года (л.д. 13-15).

Из ответа СНТ «Дружба» от 22.09.2019 года на обращения Загороднева А.П., следует, что ему передана копия протокола общего собрания от 13.07.2019 года. Приходно-расходную смету на 2019-2020 год и расчет оплаты членских взносов председатель СНТ «Дружба» полагал вправе потребовать с истца как с бывшего председателя, готовившего и проводившего общее собрание 13.07.2019 года, на котором была принята смета на 2019-2020 год (л.д. 20).

В материалы дела истцом предоставлена выданная копия протокола №4 общего собрания членов СНТ «Дружба» от 19.07.2019 года (л.д. 16-19).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества (ч.1);

члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества (ч.3).

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме (ч.4).

Согласно Устава СНТ «Дружба» член товарищества имеет право получить информацию о деятельности органов управления и организации контроля товарищества.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, того обстоятельства, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему копий документов, копии документов не были предоставлены, суд считает возможным требования истца Загороднева А.П. удовлетворить частично и обязать СНТ «Дружба» предоставить копии следующих документов, заверенных печатью и подписью председателя СНТ «Дружба»: приложение к протоколу общего собрания членов СНТ «Дружба», проведенного 13.07.2019 года, в виде списка присутствующих на общем собрании членов СНТ и приходно-расходной сметы на период с июня 2019 года по май 2020 года; протокола заседания правления СНТ «Дружба» от 09.06.2019 года, на котором разрешался вопрос о принятии приходно-расходной сметы, принятой на общем собрании СНТ 13.07.2019 года; финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы и размера взносов, при внесении платы Загородневым А.П., в размере затрат на их изготовление СНТ «Дружба», в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Плата, взимаемаяСНТ «Дружба» запредоставлениекопий указанных документов, не может превышать затраты на их изготовление.

Статья 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает форму реализации членами такого товарищества права на получение информации о деятельности товарищества, а так же содержит исчерпывающий переченьдокументово деятельности садоводства, которые могут бытьпредоставленыдля ознакомления членам товарищества и предоставлении копий документов.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Загороднева А.П. о предоставлении кассовых книг за период июнь-сентябрь 2019 года, с учетом данных о том, что у ответчика таких документов не имеется, оплата и отчеты об оплате производятся по специальной программе.

Кроме того, Уставом СНТ предоставление иных документов не предусмотрено.

Возражения истца относительно платы за предоставление копий документов, в связи с тем, что в СНТ имеется техническая возможность по изготовлению копий документов, а так же отсутствие установленных общим собранием членов товарищества тарифов по оплате за изготовление копий документов, не может являться основанием для освобождения его от несения платы.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, истец дважды обращался к ответчику с заявлением об ознакомлении и предоставлении копий документов, последний раз 22.08.2019 года. Ответ на обращение истца ответчиком направлен только 22.09.2019, то есть до обращения истца в суд, однако стороной ответчика не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих предоставление истцу возможности для ознакомления последнего с документами и получения их копий. Таким образом, доводы стороны ответчика об отсутствии нарушения прав истца, суд считает не состоятельными.

Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В подтверждение понесенных расходов на оплату государственной пошлины представлен приходный кассовый ордер №59797386 от 24.12.2019 года на сумму 300 руб. и платежное поручение №943027 от 24.12.2019 года на сумму 300 руб. (л.д. 8-9), а так же квитанция к приходному кассовому ордеру №103 от 25.12.2019 года на составление искового заявления к СНТ «Дружба» на сумму 4000 руб. (л.д. 21).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решением Серпуховского городского суда от 02.03.2020 года, вынесенным по гражданскому делу по иску Загороднева А.П. к СНТ «Дружба» об обязании предоставить документы, исковые требования Загороднева А.П. удовлетворены частично, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки по составлению искового заявления при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Понесенные расходы на составление искового заявления в суд подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №103 от 25.12.2019 года на составление искового заявления к СНТ «Дружба» на сумму 4000 руб. (л.д. 21).

При этом оснований не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, указанные доказательства стороной ответчика не оспорены, данных, опровергающих представленные доказательства, не представлено.

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.

Согласно практике Европейского суда, возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов), возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Согласно п. 11 Постановления пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Определяя размер взыскания расходов на оплату судебных издержек с ответчика СНТ «Дружба» в пользу истца Загороднева А.П. за составление искового заявления, суд принимает во внимание затраченное время на составление искового заявления истца, находит сумму в размере 2 000 рублей в пользу истца, обоснованной и разумной.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления истца Загороднева А.П., поскольку указанные требования закону не противоречат, подтверждены представленными письменными доказательствами, не оспоренным заинтересованным лицом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что от несения указанных расходов СНТ «Дружба» может быть освобожден, либо указанные расходы должны быть снижены по иным основаниям, последним в суд не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании доказательств не поступило.

Указанное не противоречит разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Загороднева А. П. удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Дружба» предоставить Загородневу А. П. копии следующих документов, заверенных печатью и подписью председателя СНТ «Дружба»: приложение к протоколу общего собрания членов СНТ «Дружба», проведенного 13.07.2019 года, в виде списка присутствующих на общем собрании членов СНТ и приходно-расходной сметы на период с июня 2019 года по май 2020 года; протокола заседания правления СНТ «Дружба» от 09.06.2019 года, на котором разрешался вопрос о принятии приходно-расходной сметы, принятой на общем собрании СНТ 13.07.2019 года; финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы и размера взносов, при внесении платы Загородневым А. П., в размере затрат на их изготовление СНТ «Дружба», в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования Загороднева А. П. об обязании СНТ «Дружба» предоставить кассовые книги за период июнь-сентябрь 2019 года, оставить без удовлетворения.

Взыскать с СНТ «Дружба» в пользу Загороднева А. П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., судебные расходы в размере 2000,00 руб., а всего в сумме 2300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В.Козлова

мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года