Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2018 ~ М-423/2018 от 25.01.2018

Дело №2-855/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                                г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе :

Председательствующего Схудобеновой М.А.

С участием представителя истца и третьего лица по доверенностям Козьмовского В.Н.

Представителя ответчика по доверенности Роменского П.В.

при секретаре Свистельник К.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Солодовникова Сергея Сергеевича к Администрации МО г. Новороссийск о восстановлении права на бессрочное пользование жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Солодовников С.С. обратился в суд с иском к Администрации МО г. Новороссийск о восстановлении права на бессрочное пользование жилым помещением, квартирой 51 <адрес> в <адрес>, указав в обоснование, что с рождения проживал в указанной квартире и в малолетнем возрасте стал участником ее приватизации по Договору приватизации от 31.08.93 г., как член семьи (сын) Солодовниковой ФИО8, ставшей собственником указанной квартиры. На момент приватизации он имел равные права пользования квартирой с лицом ее приватизировавшим и сохранил эти права при переходе права собственности на квартиру к новому собственнику - Администрации МО <адрес>. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.09 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» : “Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они (участники) исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу”. Аналогичные выводы сделаны в Определении ВС РФ от 19.08.08 г. № 5-В08-75 (Бюллетень ВС РФ № 1 2009 г.), в Обзоре судебной практики ВС РФ за 4-й квартал 2005 г. (Утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 1.03.06г.), Определением ВС РФ от 26.08.08 г. № 5-В08-78, а также многочисленной практикой Краевых и Областных судов. Однако, данное положение было нарушено в отношении Солодовникова С.С. диспозицией п.6 Договора мены от 9.10.12 г. между его сторонами в лице Администрации МО г.Новороссийск и Солодовниковой И.Р., которая право пользования квартирой «не учитывала». Таким образом, после регистрации указанного Договора, возникло положение, при котором право бессрочного пользования квартирой для Солодовникова С.С. было нарушено. При этом, Солодовникова С.С. даже не известили об этом и не сделали надлежащей стороной сделки, с правом соответствующей подписи. В законодательстве РФ нет ни одного нормативного документа, дающего право на такое «беззаконие», и, наоборот, по тексту «Обзора судебной практики ВС РФ за 4-й квартал 2005 года» при постулировании права бессрочного пользования участника приватизации, в случае перехода права собственности на жилое помещение другому лицу, отмечается, что «иное толкование нарушало бы положения ст.40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища». Администрация МО г.Новороссийск, зная о смысле диспозиции ч.3 ст.308 ГК РФ «Стороны обязательства» : “Обязательство не создает обязанностей для лиц не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)” тем не менее противоправно посчитало Истца стороной договора и, начиная с лета 2017 года, пытается выселить его из квартиры на улицу на основании несуществующего в силу законов РФ обязательства.

В судебном заседании представитель истца дополнил основания иска, указав, что истца лишили конституционного права на жилище с момента вступления в законную силу судебного решения от 23.10.2017 г. о его выселении из спорной квартиры. В основании указанного Решения Октябрьского районного суда и Апелляционного Определения от 25.01.18 г. по Делу № 33-3261/2018 положен п.6 Договора мены от 9.10.12 г. между Администрацией г.Новороссийска и Солодовниковой И.Р. о том, что Солодовников С.С. обязуется сняться с регистрационного учета и освободить <адрес>, в <адрес> в месячный срок с момента регистрации данного договора. Таким образом, указанные судебные акты посчитали, что у Солодовникова С.С., в силу диспозиции именно п.6 Договора, возникло обязательство по выселению из квартиры. Однако, Солодовников С.С. не являлся стороной Договора мены, так как не знал о нем и не подписывал его, то есть не являлся стороной обязательств по договору, а следовательно, в силу ч.3 ст.308, ГК РФ, у него не могло возникнуть обязательство из обязательств сторон договора. Судебные акты просто приписали ему несуществующее для него обязательство, одновременно лишив его всех конституционных прав и законного права на бессрочное пользование квартирой. Таким образом, при рассмотрении Искового заявления по делу возникла юридическая коллизия, которую следует классифицировать «по основанию юридической силы», то есть, что имеет большую юридическую силу: -совокупность законов РФ (диспозиции п.З и п.4 «Идентификации прав» вместе с диспозицией ч.З, ст.308 ГК РФ); или вступивший в законную силу судебный акт (Решение от 23.10.17 г. по Делу Октябрьского райсуда г.Новороссийска № 2-2814/17). При этом необходимо учитывать, что, в нарушение п.«а», ст.71, Конституции РФ, как районный суд, так и краевой суд превысили свои полномочия изменив федеральный законы, на что они просто не имеют права, в силу своего статуса. В рассматриваемом споре рассматриваются факты, спора по которым в судах не было. Фактический статус жилого <адрес>, в <адрес>.     Согласно п.1 Постановления Администрации г.Новороссийска № 2706 «О признании жилого дома по <адрес>, в <адрес> аварийным и подлежащим сносу и отселению жителей» от 5.08.10 г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу и отселению жителей. Согласно п.2.1 Постановления Администрации <адрес> № «Об изъятии земельного участка по <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд» от 12.09.11 г. указанное Постановление обязано было пройти в пятидневный срок государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, надлежащую регистрацию оно не прошло, что сделало его «не имеющим юридической силы».    Согласно п.2.1 Постановления Администрации г.Новороссийска № 4484 «Об изъятии жилых помещений дома по <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд» от 20.09.11 г. указанное Постановление обязано было пройти в пятидневный срок государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, надлежащую регистрацию оно не прошло, что сделало его «не имеющим юридической силы». Не имеющие юридическую силу Административные акты не породили право у Администрации города на все последующие по закону процедуры «переселения» жителей аварийного дома, включая процедуры диспозиций ст.32 Жилищного кодекса РФ в отношении собственников квартир. На сегодняшний день в доме продолжают работу все магазины первого этажа, а в жилых помещениях идут изыскания возможности реконструкции, а не сноса здания и его расселения. Данный факт напрямую влияет на ничем необоснованное понуждение Солодовникова С.С. к выселению по причине сноса здания и созданию им неидентифицируемых помех для этого. Исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В качестве представителя третьего лица так же полагал требования истца подлежащими удовлетворению и пояснил, что Солодовникова И.Р. подписывала договор мены, зная, что за Солодовниковым С.С. сохранится право бессрочного пользования квартирой, как участника приватизации.

Представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку дом признан аварийным, оценка постановлениям о признании дома аварийным, отселении граждан, изъятии, дана в ходе многочисленных споров с Солодовниковыми. Истец, достигнув совершеннолетия, не оспаривал договор приватизации. Решениями суда ему было отказано в иске о признании незаконным и не заключенным договора мены. Решением суда он выселен из квартиры, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение. После регистрации договора мены новый собственник не заключал с истцом соглашений о возможности пользования спорной квартирой, напротив, по решению суда он был выселен из аварийного дома.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.1993 г. Солодовникова И.Р. стала собственником <адрес>, на основании договора приватизации. Солодовников С.С., будучи несовершеннолетним, участвовал в приватизации квартиры, как член семьи Солодовниковой И.Р..

Постановлением № 2706 от 05.08.2010 г. многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению граждан.

В рамках переселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес> в г. Новороссийске Администрацией МО г. Новороссийск принято постановление №4316 08.09.2011 г. «О внесении изменений в постановление администрации МО г. Новороссийск от 03.05.2011 г. № 2010 «Об отчуждении объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности МО г. Новороссийск и об отмене постановления МО г. Новороссийск от 05.07.2011 г. № 3189».

В рамках переселения граждан из вышеуказанного аварийного жилого дома, по договору мены от 09.10.2012 г. в собственность Солодовниковой И.Р., взамен <адрес> предоставлена <адрес> в <адрес>.

17.10.2012 г. произведена государственная регистрация договора мены, в собственность Администрации МО г. Новороссийск перешла <адрес>, в собственность Солодовниковой И.Р. перешла <адрес> в <адрес>.

Судебным решением по делу № 2-325/17 установлено, что Солодовников С.С., являясь совершеннолетним и проживая в спорной квартире, не мог не знать об изъятии указанной квартиры у матери и предоставлении на всю семью благоустроенной 2-х комнатной квартиры, которую Солодовникова И.Р. реализовала. Решением суда от 25.01.2017 г. Солодовникову С.С. отказано в иске к АМО г. Новороссийска о признании сделки – договора мены от 09.10.2012 г. недействительным.

С целью обеспечения стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиты законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением, пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации установлено требование о необходимости включения в договор продажи (мены) жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим помещением.

Условиями договора мены от 09.10.2012 г. не предусмотрено сохранение за членами семьи бывшего собственника права пользования квартирой.

Напротив, из п.8 договора мены следует, что лиц, сохраняющих за собой право пользования квартирами, после перехода в собственность, не имеется.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.10.2017 г., вступившим в законную силу, Солодовников С.С. выселен из <адрес>, в ходе рассмотрения спора судом дана оценка обязательству Солодовникова С.С. по п. 6 договора мены, по освобождению квартиры и снятии с регистрационного учета, что в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, при рассмотрении настоящего спора.

    Ссылку истца на незаконность судебных актов о его выселении из спорной квартиры суд находит не состоятельной, поскольку имеется иной способ их оспаривания, предусмотренный Гл.40-41 ГПК РФ.

Наличие или отсутствие государственной регистрации Постановления №4391 «Об изъятии земельного участка по <адрес> для муниципальных нужд от 12.09.2011 г. и Постановления №4484 «Об изъятии жилых помещений дома по <адрес> для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ не влечет их недействительность, поскольку, как следует из указанных постановлений, вступают они в силу со дня подписания, а не с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    При таких обстоятельствах, исковые требования о восстановлении права на бессрочное пользование жилым помещением, квартирой 51 <адрес> в <адрес> удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Солодовникову Сергею Сергеевичу к Администрации МО г. Новороссийск о восстановлении права на бессрочное пользование жилым помещением, квартирой 51 <адрес> в <адрес>, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.03.2018 г.