Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2022 (12-249/2021;) от 14.10.2021

Дело об административном правонарушении № 12-15/2022

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                  1 февраля 2022 г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» – Пименова Дмитрия Васильевича на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края №-пст/лн от 21.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением ООО «Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 24-30).

21.09.2021 г. определением должностного лица в резолютивную часть внесено исправление в части указания части и статьи КоАП РФ, в нарушение которых юридическое лицо признано виновным, «ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ» заменена на «ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ» (л.д. 17-18).

Не согласившись, защитник ООО «Стандарт» – Пименов Д.В. подал жалобу, в которой, приведя ряд доводов, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить (л.д. 2-3).

В судебном заседании защитник ООО «Стандарт» – Пименов Д.В. требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в жалобе.

Законный представитель ООО «Стандарт» – Алёхин О.В. в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует из почтовых уведомления (л.д. 95, 96, 97, 98).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – главный специалист – государственный инспектор по Большемуртинскому району территориального сектора отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края Скоробогатов С.А., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, – заместитель начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края Семашко А.А. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений (л.д. 100, 101).

Министерство лесного хозяйства Красноярского края своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 99).

Поскольку неявившиеся участники производства по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, исследовав предоставленные доказательства, а так же материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении – в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ указано, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится из решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Стандарт» обвинялось в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ (л.д. 40-43).

Однако, постановлением юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В описательно – мотивировочной части названного постановления должностное лицо пришло к выводу о том, что действия ООО «Стандарт» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Выводы о переквалификации действий юридического лица в постановлении отсутствуют (л.д. 24-30).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом допущено противоречие в квалификации действий ООО «Стандарт», что, безусловно, является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

21.09.2021 г. определением должностного лица в резолютивную часть оспариваемого постановления внесено исправление в части указания части и статьи КоАП РФ, в нарушение которых юридическое лицо признано виновным, «ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ» заменена на «ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ» (л.д. 17-18).

Однако, названным определением должностное лицо фактически переквалифицировало действия ООО «Стандарт» и существенно изменило содержание постановления, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края №-пст/лн от 21.09.2021 г. отменить, а дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                      Измаденов А.И.