Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2014 ~ М-112/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-136/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж                            09.06.2014г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи    Палагина С.В.,

при секретаре                Чистовой О.Ю.,

с участием истца                Сметаниной О.Г.,

представителей СНТ «Отдых»        Федорова С.Э., Шедогубова М.Е., Толстых П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа, Воронежской области гражданское дело по иску Сметаниной О.Г. к СНТ «Отдых» г.Нововоронежа о признании протоколов и решений собраний от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными и восстановлении права в объеме, существовавшем до его нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

    Сметанина О.Г. обратилась в суд с иском, в котором, в окончательной форме, просит обязать СНТ «Отдых» устранить нарушение ее прав и обязать СНТ «Отдых» предоставить заверенные ксерокопии: протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за ДД.ММ.ГГГГ.; протоколов заседаний правления за ДД.ММ.ГГГГ.; актов ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ.; приходно-расходных смет за ДД.ММ.ГГГГ восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признать недействительным конференцию (собрание уполномоченных) членов СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на ней решения; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признать недействительным конференцию членов СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на ней решения; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признать недействительным конференцию членов СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на ней решения; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признать недействительным конференцию членов СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ. и принятые на ней решения; признать недействительной произведенную регистрацию изменений, внесенных на основании протокола конференции № от ДД.ММ.ГГГГ протокола конференции № от ДД.ММ.ГГГГ., протокола конференции № от ДД.ММ.ГГГГ. в Межрайонной ИФНС России по Воронежской области, изменений в сведения о юридическом лице СНТ отдых в ЕГРЮЛ, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что все вышеуказанные конференции были проведены с грубейшими нарушениями действующего законодательства и Устава СНТ, в отсутствие кворума, без надлежащего извещения членов товарищества о датах их проведения, о повестке дня и т.д., что нарушило право истца на участие в жизни СНТ, на принятие решений об избрании руководящих органов СНТ, на обсуждение сметы доходов и расходов, распоряжении общим имуществом, установлении размеров членских и целевых взносов, а принятые на них решения, соответственно, как принятые ненадлежащим органом, являются недействительными.

Представители ответчика Шедогубов М.Е., Федоров С.Э., Толстых П.И. в судебных заседаниях требования истца не признали в полном объеме, кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности относительно требований о признании недействительными конференций членов СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ., и принятых на них решений, и просили суд применить последствия его пропуска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27.04.1993г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 19.05.1995г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

Статьей 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Разрешая заявленные Сметаниной О.Г. требования, суд пришел к выводу, что они по существу сводятся к обжалованию решения общественного объединения, каковым в силу положений ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998г. N 66-ФЗ и ФЗ "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995г. N 82-ФЗ, является решение общего собрания - коллегиального органа управления садоводческого объединения.

Жалобы граждан на решения общественных объединений, рассматриваются судом, в том числе, в соответствии с Законом РФ от 27.04.1993г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Статьей 5 Закона РФ N 4866-1 установлен трехмесячный срок для обращения в суд с жалобой на решения общественных объединений со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям не должен применяться общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов в дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. были проведены конференции членов СНТ "Отдых". На указанных конференциях были вынесены решения по вопросам: выборы нового состава правления, утверждение кандидатуры председателя правления, выборы ревизионной комиссии, утверждение финансового отчета, утверждение штатного расписания, отчет председателя о проделанной работе, установление размера членских взносов, прочие вопросы.

Как установлено в судебном заседании, истица Сметанина О.Г. уже в ДД.ММ.ГГГГ. знала о проведении ДД.ММ.ГГГГ. конференций СНТ «Отдых», а также о принятых на них решениях, что следует из текста ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ., поданного на имя председателя СНТ «Отдых» Федорова Э.В., избранного именно на конференции членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ.. С исками в суд о признании вышеуказанных конференций недействительными, Сметанина О.Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ответчика СНТ "Отдых" в суде заявлено о пропуске срока исковой давности истцом для обжалования конференций от ДД.ММ.ГГГГ., а также принятых на них решений.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Положениями ст. 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (ст. 5) также установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях.

Как установлено судом, истец узнала о проведенных конференциях в ДД.ММ.ГГГГ этом, в суд с заявлением об оспаривании принятых на данных конференциях решениях истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ., то есть, пропустив установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации истцом права на судебную защиту в установленные законом сроки, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд пришел к выводу, что исковые требования Сметаниной О.Г. о признании недействительными решений конференций членов СНТ "Отдых" от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.21 Закона РФ N 66 от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в т.ч. принятие устава, прием и исключение из членов СНТ, избрание председателя правления, избрание членов ревизионной комиссии и т.д.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона N 66, уполномоченные садоводческого объединения избираются из числа членов этого объединения. Уполномоченные избираются в соответствии с уставом этого объединения, в котором устанавливается число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный, срок полномочий уполномоченного, порядок избрания уполномоченных (открытым или тайным голосованием).

В силу ч. 2 ст. 21 указанного Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Удовлетворяя исковые требования Сметаниной О.Г. о признании недействительными конференции членов СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ и все принятые на нем решения, суд исходит из того, что они не обладали компетенцией рассмотрения вопросов повестки из-за отсутствия необходимого кворума и отсутствия в действующем Уставе СНТ «Отдых» порядка избрания уполномоченных, согласно требованиям Закона N 66-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в редакции Устава СНТ "Отдых" от ДД.ММ.ГГГГ., действовавшей на момент проведения конференций от ДД.ММ.ГГГГ положение о порядке избрания уполномоченных отсутствовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Устава СНТ "Отдых", общее собрание членов садоводческого товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого товарищества.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 19 того же Закона член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из материалов дела усматривается, что Сметанина О.Г. является членом СНТ "Отдых" с 1988г., ей принадлежит земельный участок N 447.

На конференциях членов СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения: утвержден Устав СНТ «Отдых», председателем правления избран Федоров Э.В., избран новый состав правления, приняты новые члены СНТ, утверждена смета доходов и расходов, произведены исключения из членов СНТ, решен вопрос о целевых взносах и т.д.

Таким образом, оспариваемыми решениями конференций садоводов СНТ "Отдых" затронуты имущественные права истицы, а также право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением.

Проверяя доводы истца Сметаниной О.Г. о нарушении процедуры проведения конференций от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на них кворума, а также возражения ответчика по данному вопросу, судом с учетом совокупности представленных доказательств по делу, из анализа протоколов общих собраний, показаний сторон и свидетелей, достоверно установлено, что при проведении конференций было допущено нарушение положений ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ "Отдых", которые являются существенными и влекут недействительность принятых на нем решений, а именно при принятии оспариваемых решений отсутствовал предусмотренный законом и Уставом кворум. Из материалов дела следует, что на момент проведения конференций членов СНТ "Отдых" не имелось сформированного списка принимавших участие в голосовании и зарегистрировавшихся на собрании. Из общего числа членов СНТ «Отдых» в 650 членов, на конференции ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 177 человек, на конференции ДД.ММ.ГГГГ. присутствовало 208 человек. При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемые решения конференций, на которых присутствовало менее 50% членов, не были правомочными принимать какие-либо решения ввиду отсутствия на них кворума, в связи с чем, принятые по данным конференциям решения нарушают права истицы как члена СНТ и должны быть признаны недействительными.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», копии протоколов общих собраний членов садоводческого некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии такого объединения, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию. На основании изложенного, суд удовлетворяет требование Сметаниной О.Г. о предоставлении ей, по ее требованию, всех вышеуказанных документов.

В связи с признанием недействительными решений конференций от ДД.ММ.ГГГГ., все внесенные на их основании в ЕГРЮЛ сведения также следует признать недействительными.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Сметаниной О.Г. в части, то взыскивает с ответчика в её пользу расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обязать СНТ «Отдых» г.Нововоронеж предоставить Сметаниной О.Г. копии протоколов общих собраний членов СНТ «Отдых», заседаний правления, актов ревизионной комиссии за период 2011-2014 гг., по её требованию.

    Признать недействительными конференции членов СНТ «Отдых» г.Нововоронежа от ДД.ММ.ГГГГ а также принятые на них решения.

    Признать недействительной регистрацию изменений, внесенных на основании конференций членов СНТ «Отдых» г.Нововоронежа от ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС России по Воронежской области в ЕГРЮЛ СНТ «Отдых» г.Нововоронежа.

    Взыскать с СНТ «Отдых» г.Нововоронежа в пользу Сметаниной О.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                    С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2014 г.