Решение по делу № 2-1400/2018 ~ М-308/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-1400/2018

Изгот.16.04.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                            05 марта 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Ильи Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Васильев И.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим. 14 августа 2016 года в г.Ярославле, на ул.Урицкого, д.7 произошло ДТП с участием автомобиля Kia №, принадлежащего Васильеву И.В., под его же управлением, и Opel №, под управлением Торговцева Д.С.

ДТП произошло в результате виновных действий водителя Торговцева Д.С., который, в нарушение п.9.1 и 1.4 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы двигался по стороне, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем, принадлежащим истцу. Постановлением инспектора ДПС от 11.10.2016 года Торговцев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ., ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю Kia №, принадлежащего Васильеву И.В. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Васильев И.В. 11.10.2016 года обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило 24.10.2016 года страховое возмещение в размере 167 700 рублей 00 копеек.

На основании дополнительного осмотра 02.11.2016 года произведена доплата страхового возмещения в размере 19 700 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению от 16.09.2016 года №85/09/16, выполненному ООО «Судебная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, с учетом износа, 383 563 рубля 00 копеек, величина утраты товарной стоимости – 25 520 рублей 00 копеек.

25.07.2017 года истцом была подана в СПАО «Ингосстрах» досудебная претензия, в ответ на которую 02.08.2017 года произведена выплата в размере 212 600 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 561 264 рубля 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Васильев И.В., надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы Мурашову И.Н.

Представитель истца по доверенности Мурашов И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Харлукова А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения, согласно доводам письменного отзыва. Пояснила, что ответчиком произведена страховая выплата в общей сумме 400 000 рублей, таким образом, обязательства перед истцом полностью исполнены. Заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 14 августа 2016 года в г.Ярославле, на ул.Урицкого, д.7 произошло ДТП с участием автомобиля Kia №, принадлежащего Васильеву И.В., под его же управлением, и Opel №, под управлением Торговцева Д.С.

ДТП произошло в результате виновных действий водителя Торговцева Д.С., который, в нарушение п.9.1 и 1.4 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы двигался по стороне, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем, принадлежащим истцу. Постановлением инспектора ДПС от 11.10.2016 года Торговцев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ., ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю Kia №, принадлежащего Васильеву И.В. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Васильев И.В. 11.10.2016 года обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило 24.10.2016 года страховое возмещение в размере 167 700 рублей 00 копеек.

На основании дополнительного осмотра 02.11.2016 года произведена доплата страхового возмещения в размере 19 700 рублей.Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению от 16.09.2016 года №85/09/16, выполненному ООО «Судебная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, с учетом износа, 383 563 рубля 00 копеек, величина утраты товарной стоимости – 25 520 рублей 00 копеек.

25.07.2017 года истцом была подана в СПАО «Ингосстрах» досудебная претензия, в ответ на которую 02.08.2017 года произведена выплата в размере 212 600 рублей, в том числе: 170 980 рублей – страховое возмещение, 1 100 рублей – расходы на эвакуацию, 15 000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта, 25 520 рублей – возмещение утраты товарной стоимости.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 400 000 рублей (167 700,00+19 700,00+212 600,00).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 12.11.2016 года по 02.08.2017 года в размере 561 264 рубля 00 копеек.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайство об ее снижении.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периода просрочки, конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, размера основного обязательства, суд считает соразмерным взыскать с ответчика неустойку за период с 12.11.2016 года по 02.08.2017 года в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в несвоевременной выплате страхового возмещения, и, следовательно, в нарушении прав потребителя Васильева И.В., судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика СПАО «Ингосстрах», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний считает разумным и достаточным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильева Ильи Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Васильева Ильи Владимировича неустойку в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а всего 65 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                 А.А.Доколина