Постановление по делу № 5-274/2016 от 09.03.2016

К делу №5-274/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«23» мая 2016 года             г.Геленджик, ул.Ленина, 7

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кириченко С.В., <данные изъяты>

с участием представителя индивидуального предпринимателя Кириченко С.В. на основании доверенности Мигуна Р.В.,

представителя Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю Федоровой Д.В.,

У С Т А Н О В И Л

    В Геленджикский городской суд поступил административный материал из Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в городе Геленджике в отношении индивидуального предпринимателя Кириченко С.В. о привлечении его к административной ответственности, поскольку 05 февраля 2016 года в 10 часов 20 минут на строительном объекте «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, ИП Кириченко С.В. привлек (допустил) к трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> гражданина Узбекистана О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, при отсутствии у него патента на работу. Считают, что ИП Кириченко С.В. нарушил п.1 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю Федорова Д.В. в судебное заседание явилась, просила привлечь ИП Кириченко С.В. к административной ответственности по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности ИП Кириченко С.В. путем запрета проведения строительных работ на строительном объекте «<данные изъяты> по адресу: <адрес>

Представитель индивидуального предпринимателя Кириченко С.В. на основании доверенности Мигун Р.В. в судебное заседание явился, вину в совершении данного правонарушения признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Кириченко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток..

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 05 февраля 2016 года в 10 часов 20 минут на строительном объекте «<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, ИП Кириченко С.В. привлек (допустил) к трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> гражданина Узбекистана О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, при отсутствии у него патента на работу.

Виновность ИП Кириченко С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: Протоколом об административном правонарушении № от 01 марта 2016 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 15 февраля 2016 года, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 февраля 2016 года.

Действия индивидуального предпринимателя Кириченко С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, как незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюдён.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Кириченко С.В. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного и примечаний к статье 18.1 КоАП РФ, индивидуальный предприниматель Кириченко С.В. подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л

Признать индивидуального предпринимателя Кириченко С.В., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП Кириченко С.В. путем запрета проведения строительных работ на строительном объекте <данные изъяты>) по адресу: <адрес> сроком на 20 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 23 мая 2016 года.

Разъяснить, что по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, суд досрочно может прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: