Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13214/2016 от 21.04.2016

Судья – Сотников И.А. Дело № 33-13214/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шаповаловой Т.Н. на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаповалова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «КБ «Восточный экспресс» о признании пунктов кредитного договора недействительными и расторжении кредитного договора.

Обжалуемым определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года данное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25 марта 2016 года устранить указанные судом недостатки.

В частной жалобе Шаповалова Т.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессу­ального права. Считает, что у суда не было законных оснований для оставления без движения ее искового заявления, которое полностью соответствовало требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требо­ваниями закона.

Как следует из представленных материалов, Шаповалова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «КБ «Восточный экспресс» о признании пунктов кредитного договора недействительными и расторжении кредитного договора.

Лица, обращающиеся в суд за защитой своих нарушенных прав, в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством РФ, должны оформить заявление по установленной законом форме и предоставить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Шаповаловой Т.Н. без движения, суд предложил истцу устранить в срок до 25 марта 2016 года указанные в определении недостатки.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако, в нарушение указанных требований гражданско-процессуального законодательства к материалам искового заявления истцом приложены не заверенные надлежащим образом документы и не представлен кредитный договор.

Указанные выше недостатки не могли быть устранены в процессе судебного разбирательства, поскольку Шаповалова Т.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно исковое заявление Шаповаловой Т.Н. оставил без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, поскольку исковое заявление подано без соблюдения требований процессуального закона.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: