Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4169/2012 ~ М-3889/2012 от 06.11.2012

                                                                                                                        Дело № 2-4169/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 декабря 2012 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

             в составе:

          председательствующего судьи Цветковой О.С.,

          при секретаре Калякиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Орловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Орловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Орловой Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных кредитным договором. Однако ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность <данные изъяты>, право требования которой на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) уступил Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в отношении заемщика Орловой Т.А. в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в вышеуказанном размере, а также <данные изъяты> - в возврат госпошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражает.

Ответчица Орлова Т.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу, указанному в иске, аналогичному сведениям в паспорте ответчице о регистрации ее по месту жительства, а также в кредитном договоре и анкете-заявлении, подписанных ответчицей, что в силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд расценивает как надлежащее уведомление.

При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) и Орловой Т.А (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

По условиям договора ответчица обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами (п.п. 2.3-2.5.).

Из графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа, включающая сумму погашения основного долга и сумму погашения процентов, составляет <данные изъяты>., кроме первого и последнего платежей, которые составляют <данные изъяты>. соответственно.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, на имя ответчицы открыт счет, Банком на него переведена вышеуказанная сумма кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, к Орловой Т.А по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчицей длительное время не вносятся ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией кредитного договора (л.д. 6-10), копией графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.11-12) копией анкеты-заявления и согласия на кредит (л.д.13-14), копией паспорта (л.д. 19-20); копией решения о предоставлении кредита (л.д. 16-17); копией расписки в получении банковской карты (л.д. 15); копией приложения к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26, 29).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку взятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, а истцу на основании заключенного договора уступки требования (цессии) перешли права, принадлежащее Банку по кредитному договору, требование истца о взыскании задолженности по договору кредитования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности размер задолженности ответчицы по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. -задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам (л.д.21).

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчицей не оспорен. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется.

Ответчице направлялось уведомление истца с требованием о погашении просроченной задолженности и штрафных санкций по кредиту, которое не исполнено до настоящего времени (л.д. 23).

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки возврата основной суммы кредита и процентов по нему. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица в судебное заседание не явилась, представленный истцом расчёт не оспорила, доказательств уплаты имеющейся задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила, сумма истребуемой задолженности подлежит бесспорному взысканию с Орловой Т.А. в пользу истца в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Орловой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья           О.С. Цветкова