Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2015 ~ М-1845/2015 от 31.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.,

при секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № к Радченко Л. К. о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Радченко Л.К. о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № 441340, в соответствии с п. 1.1 которого Радченко Л.К. был выдан кредит в размере 72000 рублей на срок по <дата> г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора от 29.04.2013г. Радченко Л.К. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В силу п.1.1. кредитного договора № от <дата> заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером б/н от <дата> однако Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес Заемщика и историей операций. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от <дата> Заемщику были направлены требования от <дата> о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени задолженность в добровольно порядке не погашена. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 69972,26 рубля, из которых 3810,73 рубля неустойка за просроченные проценты; 5093,47 рубля неустойка за просроченный основной долг; 53459,77 рубля просроченный основной долг; 7496,44 рубля просроченные проценты; 111,85 рубля - проценты на просроченный основной долг. Ссылаясь на изложенное, Истец просил взыскать с Радченко Л.К. задолженность по кредитному договору в размере 69972,26 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2299,17 рубля, а так же расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Радченко Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом - заказной почтой по последнему известному месту жительства и регистрации, однако заказные письма возвратились в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает установленным, что ответчик, не явившись в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, уклонился от получения повесток и полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора № от <дата> г., ответчику Радченко Л.К. был выдан истцом кредит в размере 72000 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, т.е. путем внесения первого числа каждого месяца платежа в сумме 2288,03 рублей и последнего платежа в сумме 2334,19 рубля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Радченко Л.К. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, что подтверждается мемориальным ордером. Однако принятые на себя обязательства Радченко Л.К. не исполняет, погашение задолженности не производила с октября 2014 г..

Из представленного расчета следует, что задолженность Радченко Л.К. перед ОАО «Сбербанк России» в «Автозаводского управления» лице Самарского отделения № по состоянию на 18.05.2015г. составляет 69972,26 рублей, из которых 3810,73 рубля неустойка за просроченные проценты; 5093,47 рублей неустойка за просроченный основной долг; 53459, 77 рублей просроченный основной долг; 7496,44 рублей просроченные проценты; 111,85 проценты за просроченный основной долг.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, недобросовестное поведение ответчика, который длительное время не осуществлял платежей в погашение задолженности, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Наличие задолженности по кредитному договору и нарушение условий договора ответчиком подтверждаются историей операций и мемориальным ордером, доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Радченко Л.К. задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат полному удовлетворению в сумме 69972,26 рубля.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Допущенные ответчиком нарушения при исполнении условий договора, с учетом сроков просрочки и сумм задолженности, суд признает существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что Радченко Л.К надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от <дата> года.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2299,17 рубля. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от <дата> года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Радченко Л. К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице «Автозаводского отделения» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 69972 рублей 26 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2299 рублей 17 копеек, а всего 72271 (семьдесят две тысячи двести семьдесят один) рубль 43 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице «Автозаводского отделения» и Самарского отделения № и Радченко Л. К..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: Н.В.Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________