Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-143/2014 от 30.04.2014

Дело № 1-143/2014        

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 29 мая 2014 года

Елизовский районный суд Камчатского края под председательством судьи Соловьёва А.Н.,

с участием:

помощника Елизовского городского прокурора Лунякиной Е.С.,

подсудимой              ФИО3,

защитника, адвоката Хариной Т.Р.,

представившей удостоверение № 46 и ордер № 59 от 27 мая 2014 года,

при секретаре           Зекрач Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года;

- ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых в приговор кассационным определением от 21.01.2010) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка пяти процентов в доход государства условно с испытательным сроком в один год;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением положений ст.ст. 74, 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно постановления президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста; Находилась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 17.08.2009, с ДД.ММ.ГГГГ по 06.12.2010; Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбывания наказания, назначенного ФИО3 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменена, ФИО11 объявлена в розыск, взятием под стражу при обнаружении. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в ИЗ 41/1 <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО11 виновна в краже имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8.

    Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, ФИО11, находясь на кухне, в <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, решила похитить из принадлежащих ФИО8 кухонного шкафчика, запертого на замок и холодильника электроприборы и продукты питания, о наличии которых она предполагала. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, их последствий, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника и других граждан, способных пресечь её преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, применив физическое усилие, в связи с тем, что кухонный шкафчик был заперт на замок, сняла левую дверцу шкафчика с петель, откуда тайно похитила принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: электрический чайник «Бош», стоимостью 2 100 рублей; 2 килограмма шоколадных конфет «Снопики» стоимостью 207 рублей за один килограмм, на сумму 414 рублей; блендэр погружной «Мулинекс» стоимостью 5200 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 20 минут до 13-00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив физическое усилие, открыла дверцу холодильника, находящегося в вышеуказанной кухне, откуда тайно похитила принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: бутылку масла подсолнечного объёмом 900 грамм, стоимостью 75 рублей; 2 килограмма шеи свиной замороженной, стоимостью 380 рублей за один килограмм, на сумму 760 рублей. После чего, с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 8 549 рублей.

В судебном заседании, после изложения обвинения, государственный обвинитель отказалась поддерживать обвинение ФИО11 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в краже с незаконным проникновением в хранилище, указав, что виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении, не подтверждается материалами уголовного дела, полагая объём обвинения завышенным, в связи с чем, просила суд квалифицировать действия ФИО11 по ч.1 ст.158 УК РФ. Поэтому, принимая во внимание принцип состязательности сторон и позицию государственного обвинителя, учитывая, что фактические обстоятельства инкриминируемого преступления не изменяются, суд исключил из объёма обвинения подсудимой указанную часть предъявленного обвинения, квалифицировав действия ФИО11 по ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимая ФИО11, после консультации со своим защитником, ранее заявленное ходатайство, на стадии предварительного следствия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, с учётом позиции прокурора. Вину при обстоятельствах, изложенных государственным обвинителем, признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании, указанное ходатайство, после консультации со своим защитником, ФИО11 поддержала.

В судебном заседании судом было установлено, что ФИО11 осознаёт характер и последствия заявленного и поддержанного ею и её защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке, не поступило. Потерпевшая ФИО8 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, и просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, о чём свидетельствуют материалы дела.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд признаёт ФИО11 виновной в совершении преступления и квалифицирует её действия, по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности подсудимой ФИО11 установлено:

    Ранее имела фамилию ФИО10, в связи с заключением брака от ДД.ММ.ГГГГ, сменила фамилию на ФИО11. (т. 1 л.д. 172) На учёте в психологическом и наркологическом диспансерах ГБУЗ АО Райчихинской городской больницы (по месту регистрации) не состояла и не состоит. (т. 1 л.д. 169,178)

По месту регистрации (ФИО3) характеризуется с отрицательной стороны. Дома появлялась довольно редко. Неоднократно привлекалась к административной ответственности за уклонения воспитания своего ребёнка. По характеру скрытная, лживая, (т. 1 л.д. 171)

По месту регистрации, в ОДН ОВД по <адрес> (ФИО7) состоит на профилактическом учёте в отделении по делам несовершеннолетних ОВД по <адрес> с 10.04.2009. Неоднократно уходила из дома. Характеризуется с отрицательной стороны. (т. 1 л.д. 180) Состояла на учёте в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> филиал по <адрес> как осуждённая по приговору суда от 22.07.2010. По представлению инспекции ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом отсрочка отбывания наказания ФИО11 отменена, осуждённая была объявлена в розыск. ДД.ММ.ГГГГ снята с учёта инспекции. (т.1 л.д.170)

По месту учёбы заместителем директора по учебно-воспитательной работе МОУ СОШ № 22, характеризовалась следующим образом. Обучалась с 01.09.2005, прибыла из МОУ СОШ № и была зачислена в 7а класс вечерней школы. За время обучения в 7,8 классах проявила положительное отношение к учёбе. Начиная с 9 класса, стала пропускать занятия, на уроках вела себя вызывающе. С 2007 года была поставлена на внутришкольный учёт, состояла на учёте в ОВД. В 2008 году была оставлена на повторный год обучения в 9 классе по болезни. В 2009 году, начиная со второй четверти, перестала посещать школу. Мама ФИО4 не справлялась с воспитанием дочери, выплачивала за дочь долги. В 2009-2010 учебном году ФИО4 была не аттестована по всем четвертям из-за пропусков уроков. (т.1 л.д.176)

Ранее неоднократно судима, за совершение преступлений против собственности. Постановлением Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбывания наказания, назначенного ФИО11 по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменена, ФИО11 объявлена в розыск, взятием под стражу при обнаружении. С ДД.ММ.ГГГГ содержится, по вышеуказанному постановлению суда, в ИЗ 41/1 <адрес>. (т.1 л.д.181-216, 218-242, 245-247)

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека на безвозмездной основе над несовершеннолетней ФИО2. ФИО1 (мама подсудимой ФИО3) назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.173)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновной малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные, характеризующие личность ФИО11, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни и членов её семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО11 совершила преступление против собственности, отнесённое законодателем к категории небольшой тяжести, в период отбывания наказания по приговору суда от 22.07.2010, по которому надзорной инстанцией отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста, в дальнейшем постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбывания наказания, назначенного ФИО3 по приговору суда отменена, и ФИО11 объявлена в розыск.

Учитывая сведения о личности подсудимой, принимая во внимание, что последняя отбывает реальное наказание за аналогичные преступления против собственности, содержится под стражей в ИЗ 41/1 <адрес> по постановлению суда от 14.11.2011, суд пришёл к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы в условиях его реального отбытия в размерах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учётом ограничения его максимального срока, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также с применением требований ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований, для назначения ФИО11 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, а также о назначении других видов наказаний, суд не усматривает. Окончательное наказание подсудимой необходимо назначить с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

При определении подсудимой вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО11 ранее неоднократно судима за совершение корыстных преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, как условно, так и к реальному отбытию наказания. На путь исправления не встала, доверие суда надзорной инстанции, которая отсрочила реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, не оправдала, в период отбытия наказания, вновь совершила умышленное, корыстное преступление против собственности, и приходит к выводу, что её исправление возможно только при отбывании наказания в колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия защитнику Ким Д.В. в размере 6600 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО11 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, неотбытое ФИО11 по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления президиума Амурского областного суда от 06.12.2010, постановления Райчихинского городского суда от 14.11.2011), составившую 3 года 3 месяца 7 дней лишения свободы и окончательно ей к отбытию назначить 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

От уплаты процессуальных издержек в размере 6600 рублей, осуждённую ФИО11 освободить, издержки принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок, с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием избранного ею защитника или защитника назначенного судом.

Председательствующий