Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5883/2017 ~ М-4988/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-5833/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                    09 августа 2017 г.

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

с участием представителя некоммерческой общественной организации по защите прав потребителей по Тюменской области СБПР, представителя ответчика, представителя органа, дающего заключение, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой общественной организации по защите прав потребителей по Тюменской области СБПР в интересах Александровой Людмилы Николаевны к ООО «СтройЭнерго» о признании ничтожным договора займа,

третье лицо: ООО «СТМ»,

орган, дающий заключение: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая общественная организация по защите прав потребителей по Тюменской области СБПР обратилась в суд с иском в интересах Александровой Л.Н. к ООО «СтройЭнерго» о признании ничтожным договора займа от 22.04.2016 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Исковые требования мотивировали тем, что 15.10.2016 года, Александровой Л.Н. было получено уведомление об имеющемся у неё просроченном платеже в размере 5 000 рублей по договору займа к договору №, а также начисленной ООО "СтройЭнерго" суммы неустойки в размере 19 650 рублей. 22.03.2017 года в адрес ООО "СтройЭнерго" Александровой Л.Н. был направлен запрос о предоставлении договора займа, на который ссылается ООО "СтройЭнерго" в уведомлении. Однако в предоставлении запрошенного договора Александровой Л.Н. было отказано. 22 марта 2017 года мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени вынес судебный приказ, о взыскании с Александровой Л.Н. 5 000 рублей основного долга и 5 000 рублей неустойки, в счет погашения задолженности по договору займа от 22.04.201бг., а также 200 рублей расходы по оплате государственной пошлины. Однако, 22.04.2016 года, между ООО "СтройЭнерго" и Александровой Л.Н никокой договор не заключался, денежные средства она не получала, оплату услуг за неё ООО "СтройЭнерго"не производило, товары с помощью кредита не приобретала. 25 мая 2017 года, на основании заявления Александровой Л.Н., мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени судебный приказ отменен. 22.04.2017г.междуАлександровой Л.Н. и ООО "СТМ" был заключен договор на доставку и установку по <адрес> изделия ПВХ. Вместе с тем, якобы заключенный между Александровой Л.Н. и ООО "СТМ" договор займа не имеет каких-либо реквизитов и условий произведения оплаты займа. Следовательно, потребитель при заключении договора с ООО "СТМ" был введен в заблуждение относительно порядка оплаты услуг и товаров, а также нарушено право на получение полной и достоверной информации, предусмотренной Законом о защите прав потребителя. Так как договора займа в письменной форме между Александровой Л.Н. и ООО "СтройЭнерго", из которого усматривалась бы обязанность потребителей производить платежи в пользу исполнителя, не заключалось, такая сделка в ст. ст. 158, 161, 166 ГК РФ, является ничтожной.

Истец Александрова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила о представлении ее интересов в судебном заседании представителя некоммерческой общественной организации по защите прав потребителей по Тюменской области СБПР.

Представитель некоммерческой общественной организации по защите прав потребителей по Тюменской области СБПР – Бессонова И.Е. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Со слов Александровой Л.Н. знает, что она никаких договоров займа не заключала.

Представитель ответчика Шабанова К.В. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду представила письменные возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Кощеева О.В. в судебном заседании зала заключение о том, что иск является обоснованным. Решение просила вынести на усмотрение суда.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено при рассмотрении дела, 22.04.2017 г. между Александровой Л.Н. и ООО "СтройЭнерго" был заключен договор целевого займа в письменной форме на сумму 19 500 руб.

Александрова Л.Н. была ознакомлена с ним, согласна, обязалась соблюдать правила предоставления займа. При заключении договора была ознакомлена и согласна с тем, что денежные средства по договору считаются врученными ей как заемщику по договору с момента их фактического поступления третьему лицу, указанному в разделе 3 информационного блока, что подтверждается подписями истца в договоре займа.

Согласно заключенному договору денежные средства, с согласия истца, передаются по просьбе заказчика третьему лицу (в данном случае ООО «СТМ»), которое изготовило и установило в квартире истца изделие из ПВХ.

Так же в судебном заседании установлено, что 22.04.2017 г. между Александровой Л.Н. и ООО «СТМ» был заключен договор на продажу, доставку и установку окна ПВХ.

Согласно условиям заключенного договора, цена договора составила 20 500 руб. При этом Александрова Л.Н. внесла предоплату в размере 1 000 руб., что подтверждается квитанцией от 22.04.2017 г. Остальная денежная сумма в размере 19 500 руб. была внесена путем оплаты денежных средств по договору займа от ООО «СтройЭнерго» в пользу ООО «СТМ», что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.04.2017 г., и условиями договора.

Таким образом, доводы истца о том, что между Александровой Л.Н. и ООО "СтройЭнерго" договора займа в письменной форме не заключалось, что Александрова Л.Н. денежных средств от ООО "СтройЭнерго" не получала, опровергаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что договор займа между Александровой Л.Н. и ООО "СтройЭнерго" был заключен в письменной форме, при заключении договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, доказательств того, что договор является недействительным (ничтожным) истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 420, 421, 424, 431 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 134, 166, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск некоммерческой общественной организации по защите прав потребителей по Тюменской области СБПР в интересах Александровой Людмилы Николаевны к ООО «СтройЭнерго» о признании ничтожным договора займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья             Л.П. Григорьева

Решения в окончательной форме изготовлено 09.08.2017 года.