Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2015 ~ М-566/2014 от 30.12.2014

Дело № (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.

представителя истца – адвоката ФИО8

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО2 ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5, указав, что он является родным братом ФИО7, осуществлял его погребение. В связи с погребением брата по существующим традициям и обычаям в месте захоронения, где родился и проживал ФИО7, понес материальные расходы, на общую сумму <данные изъяты>, а именно: расходы за ритуальные услуги погребения, услуги транспорта по доставке гроба с телом в сумме <данные изъяты>; услуги транспорта по доставке ДД.ММ.ГГГГ к месту захоронения и месту проведения поминального обеда родственников и друзей в сумме <данные изъяты>; расходы на проведение ритуального (поминального) обеда в сумме <данные изъяты>; расходы по установке надгробия в сумме <данные изъяты>; расходы по установке оградки в месте захоронения в сумме <данные изъяты>; расходы за тротуарную плитку и газонный бордюр в месте захоронения в сумме <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Приговором Октябрьского районного суда от 12 марта 2013 года ФИО13. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФи ему назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в части требований о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> Истец считает, что ему причинен материальный вред в результате действий ФИО2 А.А., который на момент совершения преступления и в настоящее время является несовершеннолетним.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы изложенные в иске, при этом пояснил, что действиями ФИО2 А.А. причинен материальный ущерб, а именно ФИО1 понес материальные расходы, на общую сумму <данные изъяты> связанную с погребением.

Ответчик ФИО2 А.А. в судебное заседание не явился, поскольку он отбывает наказание и находится в местах лишения свободы, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчики ФИО2 Л.А., ФИО2 А.Д. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии, с исковыми требованиями согласны частично.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие истца и ответчиков.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО1, ФИО7 являются её родными братьями. Когда ФИО7 умер все расходы по организации похорон понес её второй брат ФИО1 Деньги ей давал ФИО1, а сам ездил за телом брата, а она оплачивала услуги транспорта по доставлению тела из <адрес> к месту захоронения в <адрес>, а также она сама оплачивала поминальный обед. ФИО1 полностью сам понес все расходы, связанные с погребением брата.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 ст. 1074 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом, как установлено пунктом 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п.1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Данным приговором суда установлено, что в результате преступных действий ФИО2 А.А. причинен тяжкий вред здоровью ФИО7 опасный для жизни человека, повлекший его смерть. Истец ФИО1 является братом ФИО7, был признан потерпевшим по уголовному делу.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных квитанций и товарных чеков ФИО1 были понесены расходы на погребение брата ФИО7 на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно сообщения ГКУ АО УСЗН по <адрес> ФИО1 социальное пособие на погребение брата ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ не получал.

В соответствии со ст.3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иных требованиям. Погребение может осуществляться путем придания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 4 ст. 9 указанного Федерального закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Из анализа правовых норм следует, что взысканию подлежат лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Также, исходя из смысла изложенных выше норм, к числу необходимых расходов на погребение относятся и расходы на изготовление и установку надгробного памятника, т.к. установление мемориального надмогильного сооружения по сложившимся обычаям и традициям относится к обрядовым действиям по захоронению тела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на изготовление и установку ограды в размере <данные изъяты>, тротуарной плитки и газонного бордюра в размере <данные изъяты>, данные расходы признаются судом превышающими разумные и необходимые расходы для совершения указанных действий.

Таким образом, учитывая необходимость совершения обрядовых действий в соответствии со сложившимися в месте захоронения обычаями и традициями, а именно соблюдением положенных религиозных обрядов, оказанием необходимых ритуальных услуг, услуг морга, доставкой к месту захоронения, приобретением ритуальных предметов, установкой памятника, а также проведением поминального обеда, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу части понесенных им расходов, а именно: расходы за ритуальные услуги погребения, услуги транспорта по доставке гроба с телом в сумме <данные изъяты>; услуги транспорта по доставке ДД.ММ.ГГГГ к месту захоронения и месту проведения поминального обеда родственников и друзей в сумме <данные изъяты>; расходы на проведение ритуального (поминального) обеда в сумме <данные изъяты>; расходы по установке надгробия в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № подтверждается несение ФИО1 расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и представительство интересов в суде в сумме <данные изъяты>

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ и требований разумности, а также фактический объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы являются разумными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, в связи с чем, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку несовершеннолетний ФИО10 не имеет самостоятельного дохода и иного имущества, достаточного для возмещения вреда, вред за него должны возмещать субсидиарно его родители - ФИО4 и ФИО5, до достижения ФИО10 восемнадцатилетнего возраста или до появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке материальный ущерб в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Белова О.В.