Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2013 (2-429/2012;) ~ М-440/2012 от 07.08.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2013 года     город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к нотариусу <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, по встречному иску ФИО6 к нотариусу <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности и признании недействительным заявления об отказе от наследства; по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд к нотариусу <адрес> ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ее супруга ФИО12, и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Свои требования мотивировала тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО12, в период брака был построен жилой дом по адресу: <адрес>, и приобретен земельный участок, расположенный по этому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, права на указанный дом зарегистрированы за умершим супругом ФИО12 Указала, что на момент смерти и до настоящего времени она проживала и проживает в спорном доме, пользуется земельным участком, оплачивает коммунальные услуги, все квитанции приходили на ее имя. Факт владения и пользования данным имуществом подтверждается пропиской. Наследником по завещанию к данному имуществу является сын ФИО8 Нотариусом ФИО13 свидетельство на всю наследственную массу было выдано на него одного, хотя она (ФИО2) должна была получить супружескую 1/2 долю, и обязательную долю в размере 1/6, и по 1/6 должны были получить дети: сыновья ФИО8 и ФИО9. Так как ст. 1158 ч.1 ГК РФ не допускает отказа от наследства от обязательной доли, то нотариус не должен был принимать отказа от обязательной доли ни от ФИО2, ни от ФИО6, и не должен был выдавать свидетельство о праве на наследство по завещанию одному ФИО8 Получив свидетельство о праве на наследство по завещанию, ФИО8 не получил свидетельства о собственности на указанное имущество, и ДД.ММ.ГГГГ умер.

Ответчик по первоначальному иску ФИО6 обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>; а также о признании недействительным заявления от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства, зарегистрированное в реестре за № нотариусом Обоянского нотариального округа <адрес> ФИО13 Свои требования мотивировал тем, что на момент открытия наследства после смерти ФИО12, он имел группу инвалидности. Заявление об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № нотариусом ФИО13, ФИО6 не составлял и не подписывал, так как был парализован, а в виду тяжелого состояния здоровья не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям. С завещанием своего отца от ДД.ММ.ГГГГ в пользу брата - ФИО8 ознакомлен не был. О том, что ФИО6 как нетрудоспособный имеет право на обязательную долю в наследстве, нотариус не разъяснила, от обязательной доли ФИО6 не отказывался. После смерти отца ФИО12, ФИО6 неоднократно бывал в наследственном доме, заботился о его сохранности, с помощью своей семьи обрабатывал огород, а так же взял себе несколько книг принадлежащих отцу и другие вещи, поэтому ФИО6 считает, что наследство принял фактически.

ФИО7 в свою очередь обратился в суд с иском о продлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО12, признании права собственности на 1/8 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; а также о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество, выданное ФИО8 нотариусом ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 168 (04). Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ узнал, что не был включен в список наследников после смерти отца, хотя на момент открытия наследства являлся пенсионером, и в силу ст.1153 ГК РФ имел право на обязательную долю в наследстве. Так как он не знал о завещании, оставленным отцом, то полагал, что все наследственное имущество получила его мать ФИО2, в связи с чем, не знал и не должен был знать об открытии наследства, а поэтому в соответствии со ст.1155 ГК РФ просил восстановить ему срок для принятия наследства.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО15, которая заявленные своим доверителем исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что на момент смерти своего мужа ФИО2 являлась нетрудоспособной, имела право на получение обязательной доли, а также имела право на получение половины имущества ФИО12, как переживший супру<адрес>, ФИО12 распорядился домовладением и земельным участком, составив завещание на сына ФИО8 При оформлении своих прав у нотариуса, ФИО2 отказалась от обязательной доли наследства после смерти супруга, но нотариус ФИО13 не могла принять отказ от наследства от ФИО2, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1158 ГК РФ отказ от обязательной доли наследства не допускается. Полагала, что нотариус не имела права принимать отказ от доли наследства и у ФИО6, являвшегося инвалидом, по этим же основаниям. Поскольку она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО12, и, так как ФИО8 на день своей смерти не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на завещанные ему спорное имущество, полагает, что право собственности на указанное имущество должно быть признано за ФИО2 Также полагала, что спорное свидетельство о праве на наследство по завещанию, является недействительным, в виду того, что ФИО12 мог завещать лишь половину имущества, нажитого в период их брака. Пояснила, что с требованиями об оспаривании завещания ФИО12 истица обращаться не намерена, и не будет претендовать на наследство ФИО8, при условии, что суд установит юридический факт владения и пользования спорным имуществом по <адрес>, и установит право собственности на указанное имущество за ФИО2 Не возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО6 и ФИО7, при наличии к тому законных оснований.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО16, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Исковые требования ФИО2 и ФИО7 в части, не противоречащей интересам ФИО6, признал.

В судебное заседание третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО7 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО17, которая в полном объеме поддержала исковые требования своего доверителя, и пояснила, что ФИО7 после смерти своего отца ФИО12 не был включен в список наследников, хотя являлся пенсионером, и ему в соответствии со ст.1153 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» полагается обязательная доля. Просила продлить ФИО7 срок принятия наследства и восстановить его в соответствии со ст.1155 ГК РФ, так как ФИО7 не знал об открытии наследства. Также просила признать за ФИО7 право собственности на 1/8 долю домовладения и земельного участка, принадлежавшего его отцу, учитывая, что другим наследникам первой очереди - ФИО2, ФИО6 и ФИО8 также полагается каждому своя доля. Считая, что свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом ФИО13 с нарушением закона, без учета наличия обязательных долей других наследников и без включения в число наследников ФИО7, просила признать указанное свидетельство недействительным. Признавать недействительным завещание не намерена.Исковые требования ФИО2 и ФИО6 признала в части права собственности за ФИО2 на 5/8 доли спорных домовладения и земельного участка, а за ФИО6 и ФИО7 - по 1/8 доли указанного имущества.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ФИО18, который заявленные ФИО2, ФИО6 и ФИО7 исковые требования не признал, и пояснил, что после смерти ФИО12 его супруга ФИО2 и его сын ФИО8 отказались от наследства в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями. Помимо того, в 2002 году ФИО2 выразила свое волеизъявление на отчуждение имущества, в том числе своей супружеской доли сыну ФИО8 Указал, что вопрос о выделе доли пережившего супруга разрешался в судебном порядке, а именно истица ФИО2 отказалась от указанных исковых требований. Фактического принятия наследства ни она, ни ФИО6 осуществить не могли, так как от своей доли наследства отказались. Утверждение о том, что нотариус ФИО13 незаконно приняла заявления от имени истцов об отказе от наследства, считал голословными. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ФИО8, не представлено, также как и не представлено доказательств того факта, что подпись в заявлении об отказе от наследства принадлежит не ФИО6, и что по состоянию здоровья он не мог понимать значения своих действий. Считал, что истцами ФИО2 и ФИО6 пропущен срок исковой давности. Полагал, что ФИО7 требования о праве на наследство предъявлено по истечении установленного законом срока, оснований для его восстановления не имеется, так как о смерти наследодателя ФИО7 знал с момента смерти своего отца, к нотариусу не обращался. Спорное имущество получено ФИО8 по завещанию в порядке наследования за ФИО12 Свидетельства о государственной регистрации права на спорное имущество им получено ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик - нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО19, которая исковые требования не признала, и пояснила, что в марте 2004 года при открытии наследственного дела к имуществу наследодателя ФИО12 нотариусом ФИО13 выявлены наследники, которыми оказались супруга умершего ФИО2 (пенсионер), и его брат ФИО6 (инвалид). Также наследником являлся ФИО8, в отношении которого наследодателем составлено завещание. Нотариус ознакомила с текстом завещания ФИО2 и ФИО6; разъяснила ФИО2 ее право на долю имущества, как пережившего супруга. Указанные лица выразили свое согласие на переход домовладения и земельного участка, являвшиеся наследственной массой, к ФИО8, и на наследство не претендовали. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде отказались от наследства по любым основаниям наследования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство на автомашину, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО7 на момент открытия наследства ФИО12, не являлся лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве, и, зная о смерти своего отца, к нотариусу не обращался. Срок принятия наследства им пропущен, и каких-либо оснований для его восстановления не имеется. Спорное свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ФИО8 на основании завещания, которое никто не оспаривает. Заявление ФИО6 об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ выражает его волеизъявление, и подписано им лично в присутствии нотариуса. Просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО2, ФИО6 и ФИО7 исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусматривающая защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав судом, и статья 12 ГК РФ, указывающая в качестве способа защиты гражданских прав признание права, дают истице основания для обращения в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по основаниям, предусмотренным в законе.

Согласно ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Статьей 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1).

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ, ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Статьей 1150 ГК РФ определено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В силу ч.ч.1, 3 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Ч.1 ст. 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом, согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о его смерти I-ЖТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>.

После смерти ФИО12 открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома с пристройками под литерами А, а, а1, и хозяйственных строений: сарая под литерами Г, Г2, гаража под литером Г3, подвала под литером П, уборной под литером 1, забора под литером 2, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежавших ФИО12; а также земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 46:16:010184:0008, расположенного в <адрес>, принадлежавшего ФИО12

На момент смерти у ФИО12 имелись жена ФИО2 и дети: ФИО6, ФИО8 и ФИО7

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе домовладение 75 по <адрес>, завещал своему сыну ФИО8 Данное завещание ко дню смерти наследодателя отменено и изменено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в Обоянскую нотариальную контору поступило заявление ФИО8 о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО12 в виде жилого дома и земельного участка. В качестве наследников им были указаны нетрудоспособная супруга умершего - ФИО2, и нетрудоспособный сын умершего - ФИО6

В соответствии со ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Согласно положениям ст.1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону, при этом отказ от обязательной доли в наследстве в пользу какого-либо из указанных лиц не допускается (ч.1).

Если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Статьей 1159 ГК РФ определено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала нотариусу ФИО13 заявление об отказе от принятия наследства после умершего ФИО12 по любому основанию наследования (зарегистрировано в реестре за №). ДД.ММ.ГГГГ от причитающейся доли наследства после умершего ФИО12 по любому основанию наследования в письменном виде отказался ФИО6 (заявление зарегистрировано в реестре за №).

Как следует из текста указанных заявлений, перед их подписанием как ФИО2, так и ФИО6 нотариусом было разъяснено, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно, отказываясь от части наследства, они отказываются от всего наследства по любым основаниям.

ФИО7 с заявлением о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, к нотариусу не обращался.

По истечении установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства, нотариусом ФИО13 в соответствии с требованиями ст.ст.1162, 1163 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ наследнику по завещанию ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (реестровый №) на спорное имущество. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано право собственности на это имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 46-АВ № и №.

Из пояснений ответчицы ФИО13, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она ознакомила с текстом завещания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, разъяснила ФИО2 право пережившего супруга при наследовании, которым ФИО2 воспользоваться не пожелала. ФИО2 и ФИО6 выразили волеизъявление об отказе от причитающихся им доли наследства после умершего ФИО12, независимо от основания наследования. После разъяснений последствий отказа от наследства, оформлены соответствующие заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО12 его супруга ФИО2, в установленном законом порядке отказалась от причитающейся ей доли наследства, а, следовательно, от всего наследства по любым основаниям. Она также не желала воспользоваться своим правом пережившего супруга на долю в наследстве, напротив, изъявляя желание, чтобы домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, по завещанию перешли ее сыну ФИО8 О таких ее намерениях свидетельствует также удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ по реестру № выполненное от имени ФИО2 согласие ФИО12 на дарение их сыну ФИО8 земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. То есть ФИО2 в письменной форме подтвердила свое желание передать совместное с супругом имущество сыну ФИО8

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее супруга в виде домовладения и земельного участка, а потому за ней следует признать право собственности на указанные объекты недвижимости, суд находит несостоятельными, поскольку, ФИО2 фактическое принятие наследства осуществить не могла, так как отказалась от него, а в силу положений ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно.

Также несостоятельны доводы истца по первоначальному иску о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно о наличии завещания, и о том, что не она является собственником спорного имущества, так как из наследственного дела №, содержащего завещание ФИО12 и заявление ФИО2 об отказе от наследства, пояснений нотариуса следует, что ФИО2 была ознакомлена с завещанием на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, и отказалась от причитающегося ей наследства. Кроме того, из материалов наследственного дела № к наследству ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего ФИО8, указав в составе наследства земельный участок с расположенным на нем жилым домом № по <адрес>. То обстоятельство, что ФИО2 осталась проживать в <адрес>, свидетельствует об исполнении обязанности по содержанию родителей сыном истицы - ФИО8, являвшегося собственником недвижимого имущества.

Ссылки истца на нарушение нотариусом ФИО13 правовых норм при выдаче ФИО8 свидетельства о праве на наследство без учета прав ФИО2 и ФИО6 на обязательную долю, являются неубедительными, поскольку противоречат требованиям ст.ст.1162 и 1163 ГК РФ, согласно свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом по заявлению наследника в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленных доказательств, усматривается, что нотариусом ФИО13 оспариваемое свидетельство выдано в строгом соответствии с упомянутыми выше нормами ГК РФ, с учетом наличия надлежащим образом оформленными заявлениями ФИО2 и ФИО6 об отказе от причитающихся им доли наследства. По смыслу положений ст.ст.1158 и 1157 ГК РФ, и разъяснений, содержащихся в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», если все имущество наследодателем завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства ФИО2 и ФИО6 являлся безусловным, и был принят нотариусом. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО8 на основании завещания ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящем судебном заседании не оспаривается.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись в установленном законом порядке от причитающейся ему доли наследства, выразил свое волеизъявление относительно имущества наследодателя в виде земельного участка и расположенного на нем домовладения по <адрес>, а доводы представителя ответчика ФИО16 об обратном, суд находит несостоятельными и противоречащими установленным судом обстоятельствам по делу.

Так, согласно данным амбулаторной карты ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» на имя ФИО6, последний находился на стационарной лечении в терапевтическом отделении с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием сосудов головного мозга, а также обращался за медицинской помощью в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ. Из справки об инвалидности и сообщения Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>, следует, ФИО6 установлена первая группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений нотариуса ФИО13, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ лично приезжали в нотариальную контору, где в ее присутствии ставили свои подписи на заявлениях. Подлинность подписей указанных лиц ею, как нотариусом, засвидетельствована. ФИО6 к нотариусу привозили родственники, он был после перенесенного инсульта, однако, чувствовал себя нормально, хорошо понимал происходящее, в том числе, разъясненные ему последствия отказа от наследства, четко выразил свою волю, сказав, что хочет отказаться от наследства, и был рад, что домовладение и земельный участок достанутся его брату ФИО8. Подпись в заявлении об отказе от наследства ФИО6 ставил сам левой рукой, из-за того, что после инсульта правой рукой этого сделать не мог.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ее муж ФИО6 в июле 2003 года перенес инсульт, в течение месяца лежал в больнице, с июля 2003 года по январь 2004 года был нетрудоспособен, впоследствии ему была установлена группа инвалидности. После болезни у него не работает правая рука. Указала, что ФИО6 после смерти ФИО12 возили к нотариусу ФИО13, но кто, и когда именно, она не помнит. Предполагает, что вследствие болезни ее муж мог не понимать, что подписывает, хотя дееспособности он не лишался и не ограничивался. После смерти своего отца ее муж никогда не говорил о намерении принять наследство, но после того, как имущество отца стали делить братья и мать, желает получить свою долю. Пояснила, что на память об отце ФИО6 взял себе фотографии и книги о войне, а также их сын помогал по хозяйству ФИО2 в <адрес>, так как она осталась одинокой и беспомощной.

Таким образом, каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в заявлении об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО6, а другим лицом, суду не представлено. А также отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что ФИО6 в указанную дату не разъяснялись его наследственные права, и он не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям.

Свидетель ФИО6 не отрицала, что ФИО6 после смерти отца посещал нотариуса ФИО13, и не намеревался принимать наследство. Психическое состояние здоровья ФИО6 не вызвало у нотариуса сомнений, а напротив, в ходе личной беседы она определила, что он хорошо понимает происходящие события, адекватен и выразил свою волю относительно наследственного имущества. В установленном законом порядке ФИО6 недееспособным либо ограниченно дееспособным не признавался.

При принятии заявления об отказе от наследства от ФИО6 нотариус ФИО14, выполняя свои служебные обязанности, действовала в пределах своих полномочий, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, и в рамках «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Утверждения представителя ФИО6 - ФИО16 о том, что его доверитель после смерти отца забрал часть фотографий и книг, а его родственники помогали ФИО2 по хозяйству, не могут свидетельствовать о фактическом принятии им наследства в виде земельного участка и расположенного на нем домовладения. Более того, при наличии отказа от наследства его фактическое принятие невозможно.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО12 и пояснений нотариуса следует, что ФИО7 в установленный законом срок нотариусу по месту открытия наследства своего отца заявление о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавал. На момент открытия наследства инвалидность не имел, нетрудоспособным не являлся, а был пенсионером МВД по выслуге лет, не достигнув возраста, дающего права на установлении пенсии по старости. Данное обстоятельство подтверждается пенсионным удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УВД по <адрес>, согласно которому ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по выслуге лет, что не оспаривалось представителем ФИО7 в судебном заседании.

Требования ФИО7 о признании за ним права собственности на долю в наследственном имуществе в виде земельного участка и расположенного на нем домовладения по <адрес>, заявлены по истечении установленного ст.1154 ГК РФ шестимесячного срока со дня открытия наследства. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду представлено не было.

При этом, как пояснил представитель ФИО7 - ФИО17, ее доверителю было своевременно известно о смерти отца, и он не обращался к нотариусу, так как полагал, что все наследственное имущество перешло к ФИО2, с чем он был согласен.

Одновременно с данными доводами, представитель ФИО7 просила продлить срок принятия наследства, мотивируя, что ее доверитель не знал о его открытии, и фактически принял наследственное имущество после отца, так как по истечении 40 дней после смерти забрал на память часть фотографий, книг и тулуп, принадлежавшие отцу, а также помогал матери копать картошку на земельном участке.

Указанные утверждения какими-либо доказательствами не подтверждены, являются противоречивыми, и не свидетельствуют о возникновении у ФИО7 права на долю в спорном имуществе.

Также несостоятельны доводы ФИО7 о недействительности свидетельства о праве на наследство на имя ФИО8 по причине «невключения» его в список наследников, поскольку на момент открытия наследства ФИО12, его сын ФИО7 не обладал правом на обязательную долю в наследстве в соответствии с нормами ст.ст.1148 и 1149 ГК РФ и с разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании».

Как следует из материалов дела, в суд с требованиями о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, истец ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехгодичного общего срока исковой давности.

Также, ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности обратился в суд ФИО6 с требованием о признании недействительным заявления об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ. Его доводы о том, что ему не было известно о наличии такого заявления, по указанным выше основаниям суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, истцами не представлено, при этом ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, также является основанием для отказа в иске.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцами ФИО6 и ФИО7 не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об обоснованности заявленных ими требований.

По смыслу положений ст.ст.1110, 1152 и 1157 ГК РФ, принятие наследства является правом гражданина. Учитывая объяснения лиц, участвующих в деле, на основании анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что ФИО7 наследство после смерти ФИО12 не принимал и не обращался к нотариусу с соответствующим заявлением, ФИО2 и ФИО6 отказались от причитающихся им долей в наследстве ФИО12, что не противоречит действующему законодательству и не является нарушением их прав.

ФИО8, являясь наследником к имуществу ФИО12 по завещанию, в установленном законом порядке, получив свидетельство о праве на наследство, зарегистрировал на основании него за собой право собственности на домовладение № по <адрес>, и земельный участок по этому же адресу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти серии I-ЖТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>.

После его смерти открылось наследство, в том числе, состоящее из земельного участка с расположенным на нем жилым домом № по <адрес>.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства обратились наследники по закону первой очереди: его мать ФИО2; его жена ФИО3, его сын ФИО4 и его дочь ФИО5

Поскольку, ФИО2 заявлены требования о признании за ней права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом № по <адрес>, учитывая, что в соответствии со ст.1142 ГК РФ она является наследником первой очереди к имуществу сына, и в установленном законом порядке обратилась с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу, что ее требования подлежат удовлетворению в части признания права собственности на 1/4 долю спорного имущества.

Исходя из этого, оставшиеся доли наследственного имущества ФИО8 в виде земельного участка и расположенного на нем домовладения, следует распределить между другими наследниками равной очереди - ФИО3, ФИО4 и ФИО5, по 1/4 доли за каждым.

При этом, суд учитывает, что заявляя требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, стороны не оспаривают самого завещания, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Также ими не оспаривается регистрация права собственности и свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, на имя ФИО8, являвшегося собственником спорного имущества с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования ФИО6 и ФИО7, в связи с их необоснованностью удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично :

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю жилого дома с двумя пристройками и хозяйственными строениями, общей площадью 95,6 кв.м (номер объекта № и земельного участка, общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ФИО4 и ФИО5 право собственности на 1/4 долю за каждым жилого дома с двумя пристройками и хозяйственными строениями, общей площадью 95,6 кв.м (номер объекта №); и земельного участка, общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО8 на указанные объекты.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 - отказать.

В удовлетворении требований, заявленных ФИО6 и ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.