Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2014 ~ М-970/2014 от 05.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

с участием

истицы Захаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-864/14 по иску Захаровой Р.В. к Сергеевой В.В., администрации г.Тулы об изменении идеальных долей собственности, выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

у с т а н о в и л:

Захарова Р.В. обратилась в суд с иском к Сергеевой В.В., администрации г.Тулы об изменении идеальных долей собственности, выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, мотивируя свои требования тем, что она является совладельцем в домовладении № <адрес>, ей принадлежит 2/5 доли данного домовладения. Между совладельцами сложился фактический порядок пользования жилым домом с дата года, в соответствии с которым она пользуется изолированной частью жилого дома с отдельным входом, состоящего из помещений: части лит. А - площадью 31,2 кв.м., жилой пристройкой под лит. А1 площадью 14, 2 кв. м., построенной на месте старой не отапливаемой пристройки (веранды), не жилой пристройки под лит. а7 площадью 3.7 кв м. Сергеева В.В. пользуется помещениями: частью лит.А площадью 33,5 кв. м., пристройки лит.а площадью 11,6 кв. м., лит. а2 площадью 5 кв.м. Правообладатель 1/5 данного домовладения С. умерла дата года. Правообладатель 1/5 С. умерла дата года. С. и С. не имели части или частей данного домовладения, выделенных в натуре. По известным ей сведениям, наследство принято не было. Для улучшения жилищных условий, для газификации и водоснабжения дома, самовольно были возведены пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>: жилая, пристройка под лит. A1 площадью 14,2 кв. м. на старой не отапливаемой пристройки и не жилая пристройка под лит. а7 площадью 3.7 кв. м. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, вступившему в законную силу, за ней признано право собственности на самовольно возведенные строения: лит. А1 - отапливаемую пристройку, площадью 14,2 кв. м., лит.а7 - веранду, расположенную по адресу: <адрес>. С учетом указанного решения суда Тульским филиалом ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» составлено экспертное заключение об определении идеальной доли в праве сособственников жилого помещения, согласно которому идеальная доля Захаровой Р.В. составляет 49/100. Доля Сергеевой В.В. составляет 17/100, доля С.. составляет 17/100, доля С.. составляет 17/100. Между ней и Сергеевой В.В. сложился фактический порядок пользования жилым домом с 29 июня 1979 года, в соответствии с которым она пользуется изолированной частью жилого дома с отдельным входом площадью 31,2 кз. м., а с учетом узаконенной отапливаемой пристройки лит. А1 площадью 14,2 кв. м. — частью дома площадью 45,4 кв. м. В настоящее время у нее возникли препятствия для реализации права на распоряжение принадлежащим ей имуществом в виде 49/100 доли жилого дома в связи с тем, что ей было отказано в приеме Управлением Росреестра по Тульской области на регистрацию права собственности ввиду перераспределения долей в домовладении, в связи с чем, возникает спор о праве, для разрешения которого ей было рекомендовано обратиться в суд. Просит суд изменить идеальные доли и установить ей 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности и реально разделить жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> с учетом фактически занимаемой общей площади жилых помещений в доме, выделив ей в собственность часть жилого дома общей площадью 45,5 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, состоящую из изолированных комнат лит. А площадью 12,5 кв.м., 10,8 кв.м., 5,9 кв.м., коридора площадью 2 кв.м., лит. А1 площадью 14,2 кв.м., веранды лит. а7.

Истица Захарова Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчица Сергеева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Офицерова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истицы Захаровой Р.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно техническому паспорту домовладения, изготовленному Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: С.. – 1/5 доля в праве на основании регистрационного удостоверения № * от дата года; С.. – 1/5 доля в праве на основании регистрационного удостоверения № * от дата года; Сергеева В.В. - 1/5 для в праве на основании договора дарения № * от дата года, удостоверенного нотариальной конторой г.Тулы; Захарова Р.В. - 2/5 доли в праве на основании договора дарения № * от дата года, удостоверенного четвертой Тульской государственной нотариальной конторой, свидетельства о праве на наследство № * от дата года, удостоверенго нотариальной конторой.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, вступившему в законную силу, за Захаровой Р.В. признано право собственности на самовольно возведенные строения: лит. А1 - отапливаемую пристройку, площадью 14,2 кв. м., лит.а7 - веранду, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом было установлено, что С. умерла дата года, С.. умерла дата года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из сообщения нотариуса г.Тулы Клениковой А.В. от дата года № *, усматривается, что наследственных дел к имуществу С. и С. по данным архива нотариуса г.Тулы Клениковой А.В., архива нотариуса г.Тулы Шубниковой Р.А. и нотариального архива г.Тулы, не имеется.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного дата года в реестре за № * первой Тульской Государственной нотариальной конторой, Захаровой Р.В. и Чувасову Н.В. принадлежит 2/5 доли спорного домовладения.

Согласно договору дарения от дата года, зарегистрированному в реестре за № * четвертой Тульской государственной нотариальной конторой, Чувасов Н.В. подарил Захаровой Р.В. принадлежащую ему на основании свидетельства о праве собственности по закону 1/5 долю спорного домовладения.

Судом установлено, что между участниками общей долевой собственности достигнуто соглашение по поводу порядка пользования, владения домовладением. Между ними сложился определенный порядок пользования домовладением.

Захарова Р.В. пользуется изолированной частью жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с отдельным входом, а именно: лит. А - площадью 31,2 кв.м., жилой пристройкой лит. А1 площадью 14,2 кв.м., построенной на месте старой не отапливаемой пристройки (веранды), не жилой пристройкой лит. а7 площадью 3,7 кв.м.

Другие участники долевой собственности пользуется изолированной частью жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с отдельным входом, а именно: лит.А, площадью 33,5 кв. м., пристройкой лит.а, площадью 11,6 кв. м., лит. а2, площадью 5 кв.м.

Все две части домовладения, принадлежащие сособственникам, являются изолированными, имеют отдельные входы. Спора между сособственниками по порядку пользования домовладением не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу ч.2,3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно экспертному заключению, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № ф-* от дата года об определении идеальной доли в праве сособственников жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, доли сособственников по фактически занимаемой площади, в связи с принятием в установленном законном порядке в эксплуатацию строений, у сособственников домовладения изменились: доля Захаровой Р.В. по фактически занимаемой общей площади жилых помещений стала больше на 1/100 от идеальной доли, что составляет 0,68 кв.м. Доля сособственника С.. стала меньше на 3/100 от идеальной доли, т.е. 1/5 -17/100=3/100. Доля сособственника С. стала меньше на 3/100 от идеальной доли, т.е. 1/5 -17/100=3/100. Доля сособственника Сергеевой В.В. стала меньше на 3/100 от идеальной доли, т.е. 1/5 -17/100=3/100. Доля собственника Захаровой Р.В. стала больше на 9/100 от идеальной доли, т.е. 49/100-2/5 =9/100. Таким образом доли сособственников домовладения распределились следующим образом: С.. - 17/100, С. – 17/100, Сергеевой В.В. – 17/100, Захаровой – 49/100.

Изучив экспертное заключение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № ф-* от дата года, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу данное экспертное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующее свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подготовлено в соответствии с нормативно-технической литературой.

На основании изложенного, суд считает возможным изменить идеальные доли собственников домовладения №*, <адрес>, признать за Захаровой Р.В. право собственности на 49/100 долей в праве, доли Сергеевой В.В., С., С. определить равными по 17/100 долей в праве каждому.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным произвести выдел в натуре долей в праве в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, выделив в собственность Захаровой Р.В. часть жилого дома общей площадью 45,5 кв.м., состоящую из изолированных комнат лит. А площадью 12,5 кв.м., 10,8 кв.м., 5,9 кв.м., коридора площадью 2 кв.м., лит. А1 площадью 14,2 кв.м., веранды лит. а7.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, потому в связи с выделом истцу принадлежащей ему доли в натуре, его право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Захаровой Р.В. удовлетворить.

Изменить идеальные доли собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признав за Захаровой Р.В. право собственности на 49/100 долей в праве, за Сергеевой В.В., С., С. по 17/100 долей в праве за каждым.

Выделить в собственность Захаровой Р.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., состоящую из помещений: в лит. А площадью 12,5 кв.м., 10,8 кв.м., 5,9 кв.м., 2 кв.м., лит. А1 площадью 14,2 кв.м., лит. а7.

Прекратить долевую собственность в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2014 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина