Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17820/2016 от 27.06.2016

судья Борисик А.Л. дело №33-17820/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Шипиловой Т.А.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 июля 2016 года частную жалобу Стрикановой Г. Ф. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 18 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением суда от 18.04.2016г. отказано в удовлетворении заявления Стрикановой Г.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение суда от 18.11.2014г. и апелляционное определение от 27.05.2015г. по делу по иску Акимова Д.А. к администрации Мытищинского муниципального района, Данилкину В.Н., Кропачеву А.М., Кононенко Т.В., третье лицо – Стриканова Г.Ф. об оспаривании результатов межевания, признании недействительными договоров купли-продажи, нечинении препятствий в пользовании проездом к земельному участку.

Стриканова Г.Ф. не согласилась с определением суда и подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 18.11.2014г. отказано в удовлетворении указанных выше исковых требований Акимова Д.А. Апелляционным определением от 27.05.2015г. решение суда от 18.11.2014г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Акимова Д.А. и Стрикановой Г.Ф. – без удовлетворения.

Материалы дела с апелляционным определением возвращены в суд первой инстанции 10.06.2015г.

03.12.2015г. в суд поступило заявление Стрикановой Г.Ф. восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что материалы дела возвращены в суд первой инстанции только 10.06.2015г., по мнению заявителя, срок подачи кассационной жалобы должен быть продлен на период нахождения материалов дела в суде апелляционной инстанции, т.е. до 10.12.2015г.

Разрешая заявление, суд руководствовался ст.ст. 112, 376, 377 ГПК РФ и установил, что какие-либо уважительные причины пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, на основании чего отказал в удовлетворении заявления.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 11.12.2012г. №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», срок подачи кассационной жалобы начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

С учетом приведенных положений действующего законодательства и разъяснений относительно вопросов их применения судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, поскольку никаких доказательств в подтверждение наличия обстоятельств объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок Стриканова Г.Ф. не предоставила.

В качестве такого обстоятельства не может быть расценен период нахождения материалов дела в суде апелляционной инстанции после вынесения апелляционного определения, т.к. заявитель не была лишена возможности и после 10.06.2015г. подать кассационную жалобу в установленный законом срок, чего она не сделала, на обстоятельства, исключающие возможность подачи кассационной жалобы в период с 10.06.2015г. по 27.11.2015г., заявитель не ссылается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами процессуального законодательства, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от
18 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Стрикановой Г.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи