Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2013 ~ М-1340/2013 от 18.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Князевой О.В.

с участием истца – Плаксина В.В.

представителя истца – Плаксиной Е.Н.

представителя ответчика администрации Свердловского района г. Красноярска – Сулеймановой Э.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксина Вячеслава Валерьевича к администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Плаксин В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>. В связи с отбыванием срока наказаниях местах лишения свободы, он был снят с учета по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Будучи в местах лишения свободы истец поменял паспорт, в связи с чем, все данные о предыдущей регистрации по месту жительства были утрачены. ДД.ММ.ГГГГ Плаксин В.В. был вновь зарегистрирован по вышеуказанному адресу. При сносе дома, где состоял на регистрационном учете истец, администрацией района истцу было отказано в предоставлении жилья, в связи с тем, что он был зарегистрирован в жилом помещении незадолго до сноса дома. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ году дом был снесен, истец остался без жилья и регистрации. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ администрацию г. Красноярска обязали предоставить истцу жилье площадью <данные изъяты> в г. Красноярске. В связи с тем, что администрация города обжаловала решение, сроки предоставления жилья были затянуты. В 2011г. истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Поскольку истец по вине администрации города и района был вынужден длительное время быть без регистрации по месту жительства, не имел возможности получить медицинский страховой полис, получить водительское удостоверение, устроиться на работу, просит взыскать компенсацию морального вреда с администрации Свердловского района г. Красноярска <данные изъяты> руб., с администрации г. Красноярска <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Плаксин В.В. и его представитель Плаксина Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили,что после сноса дома, его матери была предоставлена квартира по <адрес>, а в связи с тем, что он отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и был снят с регистрационного учета, жилье ему предоставлено не было, лишь в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда администрация города вынуждена была предоставить жилье, которое является комнатой в общежитии, где туалет и душ общие. Считают, что по вине администрации Свердловского района и администрации г. Красноярска истец длительное время был лишен жилья, а также возможности обратиться в медучреждение за медицинской помощью, так как не мог получить полис медицинского страхования, поскольку не имел регистрации по месту жительства, также без регистрации он не мог получить водительское удостоверение и устроиться на работу. Таким образом, действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб., и просит взыскать с администрации Свердловского района г. Красноярска <данные изъяты> руб., с администрации г. Красноярска <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска – Прохоренко Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила отзыв на иск, согласно которому считает, что истцом не доказано, что какими - либо своими действиями (бездействием) МО г. Красноярск в лице исполнительного органа причинил истцу моральный вред, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Кроме этого, в договор от ДД.ММ.ГГГГ о заселении в квартиру по <адрес> истец был включен, вместе с тем, наниматель забыла вписать его в договор социального найма, и истец имел право вселиться в данную квартиру, как член семьи нанимателя. Также истец имел право обратиться в администрацию района для внесения изменений в данный договор, но он с таким заявлением никуда не обращался. До вселения в квартиру по <адрес> у истца имелась прописка.

Представитель ответчика администрации Свердловского района г. Красноярска – Сулейманова Э.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не доказано что какими-либо виновными действиями администрации Свердловского района г. Красноярска ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года за № 10 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. за № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной выписке из домовой книги (л.д.23), и был включен в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В связи со сносом жилого <адрес> семье истца было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28), по указанному адресу был зарегистрирован и истец, согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ Плаксин В.В. был снят с регистрационного учета по адресу <адрес> в связи с выездом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плаксин В.В. имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>49 согласно свидетельству № (л.д.31).

На основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ требования Плаксина В.В. о предоставлении жилого помещения были удовлетворены, и администрацию г. Красноярска обязали предоставить Плаксину В.В. жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (л.д.6-7).

Также в обоснование своих требований истцом были представлены копии: жалобы на действия администрации г. Красноярска, которая не исполняет решение суда и не предоставляет истцу жилье (л.д. 38), письма из прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), ответа депутата законодательного собрания ФИО6 о неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), справка о том, чтоПлаксин В.В. обучался в автошколе МО ВОИ Свердловского района г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на категорию «В», но до экзамена допущен не был в связи с отсутствием прописки (л.д. 41), справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Плаксину В.В. было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием регистрации по месту жительства (л.д.42).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Плаксина В.В. о взыскании компенсации морального вреда с администрации г. Красноярска и администрации Свердловского района г. Красноярска, поскольку истцом не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий со стороны ответчиков, администрацией г. Красноярска и администрацией Свердловского района г. Красноярска не совершено каких-либо виновных действий (бездействия), свидетельствующих о причинении истцу физических или нравственных страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Моральный вред может быть взыскан, если действиями причинителя вреда нанесен ущерб личным неимущественным правам гражданина, в данном случае истцу. Нарушение личных неимущественных прав истца не установлено. Оснований для возложения на ответчиков - администрацию г. Красноярска, администрацию Свердловского района г. Красноярска обязанности возместить моральный вред по ст. 151 ГК РФ не усматривается.

Суд, исследовав доказательства, представленные истцом и ответчиком, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждается факт причинения истцу ответчиками морального вреда.

Доводы истца о том, что он в течение длительного времени не имел регистрации, в связи с чем был лишен возможности трудоустроиться, получить водительское удостоверение, получить квалифицированную медицинскую помощь суд находит настоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно снялся с регистрационного учета в связи с выездом, кроме того, он также имел временную регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании решения суда истцу было предоставлено жилое помещение, а разрешение спора о предоставлении Плаксину В.В.жилого помещения в судебном порядке само по себе не свидетельствует о причинении морального вреда.

Иных доказательств, в обоснование заявленных требований, в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о причинении истцу физических либо нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика, суду также не представлено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, суд считает, что в данном случае, отсутствуют предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, в удовлетворении заявленных требований Плаксину В.В. следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийПлаксина Вячеслава Валерьевича к администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска о взыскании компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.08.2013 года.

Председательствующий:                                                                           О.В. Князева