Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2016 от 21.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года                     г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2601/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Европа Банк» к Мезенцевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

15 декабря 2015 года истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Мезенцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе сумма основного долга в размере <...>, просроченные проценты в размере <...> и проценты на просроченный основной долг в размере <...> Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования увеличил, определив задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> в том числе основной долг в размере <...>, просроченные проценты в размере <...>, проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере <...> Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Определением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила, в связи с тем, что ответчик Мезенцева Е.А., ранее проживавшая на момент заключения кредитного договора по адресу: <адрес>, согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе сменила ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по месту жительства на <адрес>.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие в представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мезенцева Е.А. в судебное заседание также не явилась.

Направленная по указанному адресу регистрации по месту жительства судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно заявления на кредитное обслуживание заемщик (ответчик) обязуется сообщать Банку об изменении адреса своего местожительства в течение 5 дней. (л.д. 62).

Очевидно, что указанная обязанность ответчиком не выполнена, так как сведений об изменении заемщиком места жительства в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого сумма предоставленного кредита составляет <...>; процентная ставка по кредиту – 25% % годовых; срок кредита – 60 месяцев, ежемесячный минимальный платеж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...>, а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <...>

Дата ежемесячного платежа указана в графике платежей по кредиту (л.д. 64-65).

Соглашение заключено на основании заявления Мезенцевой Е.А. на кредитное обслуживание, из содержания которого следует, что оно является офертой со стороны заявителя о заключении кредитного договора.

В указанном заявлении ответчик согласилась с тем, что моментом акцепта ее оферты и моментом заключения кредитного договора является момент зачисления кредитных средств на счет. Заявление, анкета к заявлению, Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора.

С тарифами банка ответчик-заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается его подписью в заявлении на кредитное обслуживание (л.д. 62).

Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщик Мезенцева Е.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и процентов не исполняет.

Таким образом, заемщиком нарушен п. 7.1 Условий кредитного обслуживания, принятых им при подаче заявления на кредитное обслуживание, предусматривающий возврат суммы кредита и уплату процентов.

Согласно абз. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт несения истцом расходов по оплате госпошлины в сумме <...> подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> (л.д. 60, 61).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мезенцевой Е. А. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> в том числе основной долг в размере <...>, просроченные проценты в размере <...>, проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере <...>, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 12 сентября 2016 года.

Судья                Луценко В.В.