Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8401/2021 ~ М-5478/2021 от 07.10.2021

№ 2-8401/2021

24RS0041-01-2021-007958-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кравченко О.Е.,

при секретаре Андреасян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Раткевичу С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании № У, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 11.02.2021 заключено вышеуказанное соглашение в офертно - акцептной форме, во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств в размере 773918,76 рублей на счет ответчика под 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Поскольку в настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, за период с 11.05.2021 по 11.08.2021 у него образовалась задолженность по просроченному основному долгу – 763646,77 рублей; начисленные проценты – 42560,27 рублей; неустойки – 2909,70 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11291,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» Меркулова Е.С. (по доверенности) не явилась, была уведомлена, о чем имеется почтовое уведомление, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Раткевич С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства. Письменного отзыва (возражений) и собственного расчета не представил, судебные извещения, направленные по всем известным суду адресам проживания (регистрации) возвращены в суд как не востребованные.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции и его неявку в судебное заседание как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2021 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № У, по условиям которого, на счет Раткевича С.Н. перечислены денежные средства в размере 773918,76 рублей под 16,99 % годовых на рефинансирование задолженности перед банком. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно заявлению ответчика, индивидуальных условий, графика платежей, подписанных простой электронной подписью, ответчик был ознакомлен с условиями договора потребительского кредита и согласен с ними, что в судебном заседании сторонами не оспорено.Согласно п.1 индивидуальных условий, сумма кредита составила 773918,76 рублей, которая была зачислена на счет ответчика 11.02.2021, что подтверждается справкой по кредиту. Согласно п. 4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 16,99 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, с заемщика взимается неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно выписке по счету, Раткевичем С.Н. проводились операции по использованию денежных средств, а также их внесению на счет.

В силу положений ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проанализировав представленные в суд документы, сведения о размере задолженности, расчет, отчеты об операциях, суд приходит к выводу, что за период с 11.05.2021 по 11.08.2021 у ответчика образовалась задолженность по соглашению о кредитовании № У в размере 763646,77 рублей – просроченный основной долг, 42560,27 рублей начисленные проценты.

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся за указанный период ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения соглашения о кредитовании № У от 11.02.2021 не оспорен и сомнений у суда не вызывают, как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, а также учитывая, что факт образования задолженности, размер основного долга, процентов за пользование кредитом и со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены (иного расчета с её стороны не представлено), доказательств надлежащего исполнения обязательств не приведено, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика Раткевич С.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» 763646,77 рублей – просроченный основной долг, 42560,27 рублей начисленные проценты.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета представленного истцом, размер неустойки, которую банк просит взыскать с ответчика, за период с 11.05.2021 по 11.08.2021 составляет 2909,70 рублей. Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, учитывая, что доказательств уважительности причины неисполнения обязательств и ходатайств о снижении размера штрафной санкции (неустойки) не приводилось на момент принятия решения в заочном порядке, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2909,70 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 11291,17 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 25.08.2021, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Раткевичу С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Раткевича С.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № У от 00.00.0000 года образовавшуюся за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по просроченному основному долгу – 763646,77 рублей; начисленные проценты – 42560,27 рублей; неустойки – 2909,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11291,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2021г.

Копия верна. Судья: О.Е. Кравченко