Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-501/2020 от 26.05.2020

Мировой судья Чиж Н.А. УИД 10MS0012-01-2020-002061-55

Судебный участок №12 г. Петрозаводска РК (№12а-501/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Крылова А. Б. – Фролова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

Крылова А. Б., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 06 мая 2020 года Крылов А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник Крылова А.Б. – Фролов Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить по тем основаниям, что штраф должен был быть оплачен Крыловым А.Б. в течение 60 дней с 01.12.2019 до 01.02.2020, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 чт.20.25 КоАП РФ, не является длящимся, состав данного правонарушения возникает по истечении сроков, предусмотренных ст.32.2 КоАП РФ, в данном случае, 02.02.2020. Мировым судьей сделан ошибочный вывод о том, что административное правонарушение совершено Крыловым А.Б. 19.02.2020, постановление было вынесено за пределами сроков, предусмотренных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что мировым судьей необоснованно отказано в ходатайстве Крылова А.Б. от 06.05.2020 об отложении дела.

В судебном заседании Крылов А.Б., его защитник Фролов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, Крылов А.Б. пояснил, что копию постановления мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20.11.2019г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не получал, по месту регистрации не проживает, штраф не оплатил в установленный срок, поскольку не знал о его наложении, впоследствии штраф был принудительно удержан судебным приставом-исполнителем из его пенсии.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, обозрев дело №5-1793/2019, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Крылов А.Б. в срок до 19.02.2020г. не уплатил административный штраф в размере 30000 руб., наложенный постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия № 5-1793/2019 от 20.11.2019г.

Виновность Крылова А.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2020 года, который недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20.11.2019г. о привлечении Крылова А.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30000 руб., вступившего в законную силу 20.12.2019г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2020г., почтовым конвертом, другими материалами дела.

Выводы мирового судьи о виновности Крылова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются правильными.

Данные выводы основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах, достоверность, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что Крылов А.Б. не знал о вынесенном в отношении него постановлении от 20.11.2019, не являются основанием для его освобождения от административной ответственности.

Согласно материалам дела копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Крылова А.Б. направлена последнему заказным почтовым отправлением по адресу его регистарции: <адрес>, почтовое отправление не было вручено адресату, возвращено отправителю 09.12.2019г. по истечении срока хранения, таким образом, постановление вступило в законную силу 20 декабря 2019 года. Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от 20 ноября 2019 года, является 18 февраля 2020 года, в указанный срок штраф Крыловым А.Б. не уплачен, что не оспаривается последним.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993, регистрационный учет имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. В связи с этим, гражданин обязан следить за поступающей в его адрес корреспонденцией. Уклонение от этой обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, служит способом ухода от административной ответственности за совершение правонарушений.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Данных о том, что неполучение корреспонденции было обусловлено чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, не представлено.

Уважительных причин, препятствующих Крылову А.Б. своевременно уплатить штраф, по делу не установлено, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его уплаты он не обращался.

Вопреки доводам жалобы, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении права Крылова А.Б. на защиту, при этом суд учитывает, что Крылов А.Б. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола была ему вручена, Крылов А.Б. был извещен о рассмотрении дела, был вправе представить письменные возражения посредством почтовой, факсимильной связи либо электронной почты.

Оснований для освобождения Крылова А.Б. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, оспариваемое судебное постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крылова А. Б. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен