Решение по делу № 8Г-14115/2020 от 07.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                  Дело № 88-13946 /2020

                                                                                № дела суда 1-й инстанции 2-3066/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       19 июня 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Гуровой Т.В. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гуровой Т.В., Гурова В.Ю. в интересах несовершеннолетнего ФИО в интересах несовершеннолетнего ФИО к Смолкину Г.В., Смолкиной Р.И. о сносе самовольной постройки, ограждения части земельного участка,

установил:

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону                 от 9 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Смолкина Г.В., Смолкину Р.И. демонтировать ограждения на земельном участке, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 марта 2016 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2015 года оставлено без изменения.

7 июня 2019 года Гурова Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2019 года заявление удовлетворено частично. С ответчиков пользу Гуровой Т.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2019 года отменено. В удовлетворении заявления Гуровой Т.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 сентября 2019 года считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по данному делу от 9 декабря 2015 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 марта 2016 года данное решение суда оставлено в оспариваемой части без изменения.

Нормами главы 7 ГПК РФ, действующими на момент обращения истца в суд с данным заявлением о взыскании судебных расходов и на момент рассмотрения судом этого заявления, не был установлен срок, в течение которого заявитель вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Поскольку правовая норма, устанавливающая срок предъявления требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, в гражданском процессуальном законодательстве отсутствовала, в соответствии с частью 4 стать 1 ГПК РФ подлежала применению аналогия закона и статья 196 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности устанавливается три года. В целях обеспечения баланса прав и законных интересов о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя могло быть удовлетворено в течение трех лет.

Таким образом, апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о том, что оснований для подачи истицей заявления о взыскании судебных расходов не имелось, по тем основаниям, что истек трехлетний срок, исчисляемый с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда                                    от 18 ноября 2020 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Гуровой Т.В. оставить без удовлетворения.

          Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2020 года - оставить без изменения.

Судья                                                        О.Л. Никольская