Приговор по делу № 1-87/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-87/2016

                                         Кизеловского городского суда

                                          Пермского края

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года         г.Кизел                  

        Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Лысовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Шипициной А.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора прокуратуры г.Кизела Карпова А.А.,

защитника - адвоката Истоминой Х.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ЗУЕВА И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <...> судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 7500 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ <...> судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 9000 рублей, без ограничения свободы. Наказание в виде штрафа в 9000 исполнено, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней постановлением <...> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ <...> судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в 10 000 рублей,

(в порядке статьи 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения не избиралась),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                                                У с т а н о в и л:

Подсудимый Зуев И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Зуев И.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, узнав от соседей, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором имеется ценное имущество, оставлен владельцем ФИО2 без присмотра, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из дома ФИО2, осознавая противоправный характер своих преступных действий, пришел к указанному дому, где путем отрыва доски, которой была заколочена входная дверь дома, незаконно проник в жилище ФИО2, откуда тайно, за несколько раз похитил:

-телевизор «<...> диагональю 54 см, стоимостью <...> рублей;

бензопилу «<...>» стоимостью <...> рублей:

мультиварку «<...>», стоимостью <...> рублей;

две акустические колонки «<...>», стоимостью <...> рублей каждая, всего на <...> рублей;

- бензиновый триммер-кусторез «<...>», две кочерги, два оцинкованных ведра емкостью 12 литров, две эмалированные кастрюли, угольник, ценности не представляющие.

Всего, Зуев И.Н. тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму <...> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Зуев И.Н., на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Потерпевшей ФИО2 разъяснен порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, право возражать против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, она согласна рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Карпов А.А., защитник Истомина Х., согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимого Зуева И.Н., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает на основании ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступления.

           При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принятие мер к возврату похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению явилось алкогольное опьянение, суд в соответствии со ч.1.1 ст.63 УК РФ также признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Зуев И.Н., совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее был осужден два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив.

Подсудимый Зуев И.Н., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <...>

Подсудимый Зуев И.Н. на учете у <...> не состоит.

Суд считает необходимым наказание Зуеву И.Н. назначить в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ. Зуев И.Н. совершил данное преступление в период неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание по которому частично присоединено в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Зуеву И.Н., суд назначает в исправительной колонии особого режима.

           Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст. 15 УК РФ.

По тем же основаниям суд не находит оснований для применения подсудимому ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих обстоятельств.

В качестве дополнительного наказания суд применяет штраф. Назначение штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, его имущественное и семейное положение.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей следует удовлетворить в полном объеме, с подсудимого в пользу потерпевшей следует взыскать <...> рублей.

Вещественные доказательства по делу: <...> - следует оставить в собственности потерпевшей ФИО2

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ в сумме <...> руб. за участие защитника Фоминых В.Г. в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,308,309, 316 УПК РФ, суд

                                                                П р и г о в о р и л:

ЗУЕВА И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца со штрафом в размере <...> рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно

Меру пресечения Зуеву И.Н. избрать в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 22 августа 2016 года.

Зачесть в срок наказания Зуеву И.Н. время содержания под стражей по приговору Кизеловского городского суда от 16 июня 2016, с 18.05.2016 по 21.08.2016 включительно.

Взыскать с Зуева И.Н. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба <...> руб. (<...>).

Вещественные доказательства по делу: <...> - оставить в собственности потерпевшей ФИО2

Освободить Зуева И.Н. от возмещения процессуальных издержек в размере <...> руб. в доход федерального бюджета за участие защитника Фоминых В.Г. в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному Зуеву И.Н., потерпевшей ФИО2 разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья:       Л.П.Лысова

Секретарь:                                                                                                         А.А.Шипицина