Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1254/2022 (2-7155/2021;) от 20.12.2021

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 г Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоизоляция» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоизоляция» обратилось в суд с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Теплоизоляция» были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Теплоизоляция» была задолженность по договору поставки №П/7 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 6 494 835 рублей 22 копейки, в том числе: 5 212 114 рублей 96 копеек – сумма основного долга; 600 000 рублей 00 копеек – неустойка за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки; 682 720 рублей 26 копеек - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из расчета 24% годовых от суммы задолженности. Также с ФИО1 в пользу ООО «Теплоизоляция» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 973 рубля 00 копеек. Кроме того, взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлина в сумме 5027 рублей 00 копеек.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 часов.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10:030 часов были направлены истцу по почте, но возвращены в суд за истечением срока их хранения в пункте доставки корреспонденции в связи с отказом адресата от ее получения. Также информация о месте и времени слушания дела была своевременно размещена судом на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11:30 часов, истец, представитель истца в суд не явились, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В этой связи судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14:00 часов. Информация о месте и времени слушания дела в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ была своевременно размещена судом на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Вместе с тем, истец, представитель истца в суд не явились, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании председательствующим по делу на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 не настаивал на рассмотрении дела по существу и не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление ООО «Теплоизоляция» без рассмотрения, так как истец дважды был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 222, ст. 224, ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоизоляция» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоизоляция» уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 54 973 рубля 00 копеек (платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: К.В. Гурин