Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-113/2012 от 06.02.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2012 Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-113/2012 по жалобе адвоката Перепелюк Н.С., поданной в защиту интересов Логинова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Логинов Н.В. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12. 7 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток.

С данным постановлением не согласна адвокат Перепелюк Н.С., представила жалобу, в которой указывает, что в качестве доказательства вины Логинова Н.В. в основу постановления суда были положены протокол об отстранении от управления транспортными средствами, рапорт ИДПС СБ ГИБДД ОР ФИО4 В ходе судебного заседания ФИО5 поставил под сомнения данные документы, утверждая, что их содержание не соответствует действительным обстоятельствам. Логинов Н.В и его защитник ходатайствовали о вызове в судебное заседание инспектора, а также ФИО9 и Исаева С, которые были указаны в качестве понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая, что у него нет оснований сомневаться в показаниях работника ГИБДД, т.к. ранее Логинов Н. В. данных сотрудников не видел, что должно свидетельствовать об отсутствии заинтересованности данных сотрудников ГИБДД. Считает, что данный вывод суда является спорным. Логинов Н.В. утверждает, что сотрудник ГИБДД ФИО4 фактически задержал его около железнодорожного переезда в районе ДОК «Красный Октябрь» по <адрес>. При этом на месте задержания находилась только два работника ГИБДД, а граждане, привлекаемые в качестве понятых, отсутствовали. Оснований не доверять показаниям Логинова, который утверждает, что он фактически был задержан в другой части города и не в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, а часом раньше не имеется. Допрошенный, в качестве свидетеля Логинова Г.В. подтвердил объяснения Логинова Г.В., указал, что они с братом двигались по <адрес>. Инспекторы и понятые не были вызваны в судебное заседание, в удовлетворении ходатайства защиты о вызове указанных лиц судом было отказано, таким образом показания Логинова Н.В., в судебном заседании фактически опровергнуты не были. Протокол о доставлении вызывает сомнения, т.к. местом составления протокола указано <адрес>. В протоколе указано, что задержано лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, а через 15 минут составляется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Логинов совершил правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Правонарушитель Логинов Н.В. в судебном заседании доводы жалобы своего защитника поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Логинова Н.В. – Перепелюк Н.С., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № 710 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.     

Представитель Логинова Н.В. – ФИО7, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ1 года № 310 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав правонарушителя, представителей правонарушителя, исследовав материалы дела № 5-575-12/9м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении Логинова Н.В. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логинова Н.В. составлен протокол <адрес> о доставлении в отделение административной практики СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логинова Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении 72 АР № 726452 за то, что он, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, будучи лишенным, права управления транспортными средствами.

    Согласно рапорту инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> при проверке остановленного автомобиля Ниссан Патрол, госномер Н 121 КУ 72 под управлением Логинова Н.В., установлено, что Логинов Н.В. по данным АИПС «Административная практика» лишен права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Водитель Логинов Н.В. был отстранен от управления транспортным средством, собран административный материал по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

    Согласно письменным объяснениям инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> при проверке остановленного автомобиля Ниссан Патрол, госномер Н 121 КУ 72 под управлением Логинова Н.В., установлено, что Логинов Н.В. по данным АИПС «Административная практика» лишен права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Водитель Логинов Н.В. был отстранен от управления транспортным средством, задержан и доставлен в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>. На основании ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ собран административный материал.

    Согласно постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Логинов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

    С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Логиновым Н.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

     Факт совершения Логиновым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Логинов Н.В. управляющий транспортным средством Ниссан Патрол, госномер № был отстранен от управления транспортным средством, отстранение производилось в присутствии двух понятых, факт отстранения подтвержден их подписями, замечаний от понятых и самого Логинова на данный протокол не приносилось, что свидетельствует о том, что место отстранения от управления транспортным средством указано верно, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Логинов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ доставлен в отделение административной практике СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>. Данные процессуальные документы составлены в соответствии с требованием закона, имеющие исправления в протоколе не являются существенными процессуальными нарушениями и не могут служить основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.

    Довод жалобы о том, что Логинов Н.В. фактически был задержан на ул. ДД.ММ.ГГГГ около железнодорожного переезда в районе ДОК «Красный Октябрь» <адрес>, а не на <адрес>, как указано в материалах дела, не принимается судом, поскольку является голословным и ничем не подтвержден, а также опровергается представленными материалами дела. Каких – либо оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств у суда не имеется.

    Мировым судьей законно и обоснованно было отклонено ходатайство о вызове понятых и о вызове сотрудников ДПС ГИБДД составивших административный материал, поскольку представленных материалов административного дела, достаточно для привлечения Логинова Н.В. к административной ответственности.

    Кроме того, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Логинов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу. Логинов Н.В. знал о данном постановлении, несмотря на это управлял транспортным средством, будучи лишенным, права управления транспортным средством.

При этом суд не принимает во внимание в качестве доказательства по делу объяснения свидетеля Логинова Г.В., который в судебном заседании пояснил, что Логинов Н.В. транспортным средством не управлял, был пассажиром, автомобилем управлял он сам, на момент приезда сотрудников ГИБДД в машине отсутствовал, т.к. ушел за паспортом, поскольку свидетель является родным братом правонарушителя, т.е. относится к числу лиц, заинтересованных в исходе дела.

     На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского АО <адрес> были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Логиновым Н.В. ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ,

    Наказание Логинову Н.В. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, обстоятельств отягчающих и смягчающих вину, а также в пределах установленной санкции.

Доводы жалобы надуманы и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Логинова Н.В. доказана в полном объеме.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░