Решение по делу № 2-749/2013 ~ М-640/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-749 <данные изъяты>/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Зуйкиной И.М., с участием адвоката ФИО 7, при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1, ФИО 2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к СЗАО «ФИО 4» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1, ФИО 2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к СЗАО «ФИО 4» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска, ссылаясь на ст. ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы указали, а представитель ФИО 1-1,2-1, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 1 год (л.д. №) пояснил в судебном заседании, что ФИО 6 была предоставлена спорная трехкомнатная квартира с учетом состава семьи. С нанимателем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма. Истцы решили воспользоваться правом на приватизацию квартиры, поскольку ранее участия в приватизации жилья не принимали. Другие члены чсемьи от участия в приватизации отказались.

Истцы ФИО 1, ФИО 2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. №) в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика СЗАО «ФИО 4» ФИО 4-1, действующая а основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 1 год (л.д. №), представила в материалы дела письменные возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании, считает требования истца необоснованными и просила в удовлетворении и иска отказать.

Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО 6 на семью из восьми человек на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой истцы зарегистрированы и проживают по настоящее время (л.д. №). Спорное жилое помещение предоставлено истцам на основании заявления СЗАО «ФИО 4» о регистрации семьи <адрес> в спорной квартире (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 2 и МУП «Департамент ЖКХ <адрес>» заключен договор социального найма (л.д. №).

Как указал МУП «Департамент ЖКХ <адрес>» договор социального найма заключенный с ФИО 1,2 заключен ошибочно (л.д. №).

Судом установлено, что спорная квартира ни Администрации <адрес> муниципального района, ни Администрации сельского поселения <адрес> от СЗАО «ФИО 4» не передавалась (л..д. №).

Материалами дела установлено, что указанная квартира является собственностью СЗАО «ФИО 4» (л.д. №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1. Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Право собственности СЗАО «ФИО 4» истцами не оспаривалось (лист 2 протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика СЗАО «ФИО 4» на спорную трехкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, возникло на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО 5 (л.д. №). Право собственности правопредшественика СЗАО «ФИО 4» ФИО 5 на спорную квартиру приобретено на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности ответчика СЗАО «ФИО 4» на спорную квартиру истцами не оспорено, спорное жилое помещение не может быть дважды передано гражданам в собственность в порядке приватизации, в удовлетворении требований о признании за ФИО 1, ФИО 2 и ФИО4 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 59,3 кв.м, 1 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о признании за ФИО 1, ФИО 2 и ФИО4 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 59,3 кв.м, 1 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО 1, ФИО 2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, отказать в полном объеме.

С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> И.М. Зуйкина