Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4295/2016 ~ М-1752/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-4295/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                 25 апреля 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фонд Микрофинанс» к Яковлеву В.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Яковлев В.А. заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что также подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался в соответствии с условиями заключённого договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> % в год или <данные изъяты>% в месяц.. Обязательства по договору займа заёмщиком не исполнены. Возврата займа и процентов по договору займа не произведено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Далее истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей – неустойка на сумму основного долга, а также взыскать расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Яковлев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд Микрофинанс» (займодавец) и Яковлевым В.А. (заёмщик) заключён договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей в займ, заёмщик обязуется возвратить заём и проценты на него в срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет <данные изъяты>% в год или <данные изъяты>% в месяц (п.1.1. договора займа).

Пункт 6.2. договора займа предусматривает, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заёмщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>%, начисляемых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи ООО «Фонд Микрофинанс» ответчику денежной суммы <данные изъяты> рублей подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Яковлева В.А. в их получении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела (л.д.13, 14).

Ответчик обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей – неустойка на сумму основного долга.

Расчёт задолженности судом принят как верный. Возражений относительно арифметической правильности расчёта суммы основного долга, процентов на сумму займа и неустойки суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. – основной долг и <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, компенсационную природу неустойки, ее размер, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользованием займом, <данные изъяты> руб. – неустойка.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Яковлева В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Микрофинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.04.2016.