Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2019 (2-5449/2018;) ~ М-5261/2018 от 19.12.2018

Дело №2-876/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворотовой Натальи Викторовны к ООО «Кейтингсервис» о взыскании оплаченной за товар денежной суммы, неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Криворотова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кейтингсервис» о взыскании с ответчика предварительно оплаченной за товар денежной суммы в размере 33 000 руб., неустойки за просрочку передачи товара по договору поставки от 16.01.2018 №<данные изъяты> за период с 24.01.2018 по 19.12.2018 в сумме 54 450 руб., предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 43 725 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Кейтингсервис» договор, по которому приобрела для ремонта своего автомобиля «Subaru Impreza XV» двигатель без навесного оборудования на сумму 32 000 руб. с условием доставки данного товара не позднее 23.01.2018, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства по сделке не исполнил и от возврата уплаченных Криворотовой за двигатель денежных средств уклоняется.

Представитель истицы Андреева Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

ООО «Кейтингсервис», извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.п.1, 2 ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ, ч.1 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Криворотовой Н.В. и ООО «Кейтингсервис» заключен договор №<данные изъяты> поставки двигателя без навесного оборудования для автомобиля «Subaru Impreza XV» с условием доставки указанного товара в г.Смоленск (склад транспортной компании «КИТ») в срок не позднее 23.01.2018 и осуществления покупателем 100% предоплаты. Цена договора определена его сторонами равной 33 000 руб., включая стоимость упаковки в размере 1 000 руб. (л.д.6-9).

Во исполнение совершенной сделки истицей произведена предварительная оплата приобретаемого товара путем перечисления денежных средств в соответствии с указанными в договоре банковскими реквизитами, о чем в дело представлен чек от 16.01.2018 на сумму 33 000 руб. (л.д.10).

Как следует из неопровергнутых объяснений представителя Криворотовой Н.В., до настоящего времени ООО «Кейтингсервис» свои обязательства по договору не исполнило, оплаченный истицей товар последней не передало. Претензия Криворотовой Н.В. от 12.11.2018 о возврате суммы предварительной оплаты товара оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.21-23).

При таком положении, исходя из отсутствия в деле данных о том, что упомянутый товар не был своевременно доставлен Криворотовой Н.В. ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы или по вине самой истицы, суд на основании п.3 ст.487 ГК РФ, ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу Криворотовой Н.В. сумму внесенной последней по сделке предварительной оплаты, равной 33 000 руб.

Поскольку установленный договором срок передачи продавцом предварительно оплаченного товара был нарушен, с ООО «Кейтингсервис» в пользу истицы подлежит взысканию предусмотренная п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за заявленный в иске период с 24.01.2018 по 19.12.2018 в размере 54450 руб. (33 000 руб. * 330 дней * 0,5%), которая с учетом суммы предварительной оплаты товара уменьшается до 33 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий Криворотовой Н.В., причиненных нарушением ее прав, как потребителя определяет сумму компенсации морального вреда, равной 3 000 руб. и взыскивает ее с ООО «Кейтингсервис» в пользу истицы.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования Криворотовой Н.В. о возврате суммы предварительной оплаты товара в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ООО «Кейтингсервис» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 34 500 руб. ((33 000 руб. + 33 000 руб. + 3 000 руб.) * 50 %).

По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Кейтингсервис» в пользу Криворотовой Н.В. расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 7 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 2 480 руб.

Поскольку оформленная за счет Криворотовой Н.В. доверенность выдана 09.11.2018 представителю Андреевой Е.А. не для участия последней исключительно в настоящем гражданском деле или конкретных судебных заседаниях по этому делу (л.д.27), понесенные истицей расходы на оформление указанной доверенности в сумме 1 700 руб. судебными издержками признаны быть не могут, в связи с чем, оснований для взыскания подобных расходов с ООО «Кейтингсервис» не имеется (ст.94 ГПК РФ, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Криворотовой Натальи Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кейтингсервис» в пользу Криворотовой Натальи Викторовны 33 000 руб. в возврат оплаченной за товар денежной суммы, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 33 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 34 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 2 480 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Кудряшов