Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7514/2016 ~ М-7698/2016 от 15.09.2016

<***>

Гражданское дело № 2-7514/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов

20 октября 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Яшкин К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланов Д.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <***>, расходы на экспертизу в сумме <***>, неустойку в сумме <***>, штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме <***>, почтовые расходы в сумме <***>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <***>, копировальные расходы в сумме <***>, расходы по оплате госпошлины в сумме <***>

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от иска в части суммы страхового возмещения, неустойки, в связи с исполнением ответчиком требований о выплате страхового возмещения в добровольном порядке после подачи иска, но просит возместить ему судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд, поскольку, ответчик выплатил страховое возмещение с нарушением срока, что явилось причиной для обращения истца в суд с указанным иском и несения судебных расходов.

Третье лицо Мулленков Ф.Е. в судебном заседании разрешение данного ходатайства оставил на усмотрение суда, свое участие в ДТП от 04.08.2016 подтвердил, факт заключения с истцом договора цессии также подтвердил.

Ответчик и иные третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, доказательств уважительности не явки не представили.

Заслушав представителя истца, явившееся третье лицо, ознакомившись с заявлением, материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В соответствии с ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение, отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает отказ от исковых требований.

Полномочия представителя истца на отказ от иска прописаны в доверенности, следовательно, суд принимает отказ представителя истца от иска к ответчику о взыскании страхового возмещения и прекращает производство по делу в указанной части.

При разрешении требования стороны истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, следовательно, все понесенные истцом по делу судебные расходы, подлежат возмещению с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <***>, что подтверждается договором и квитанциями об оплате. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <***>, копировальные расходы в сумме <***>, почтовые расходы в сумме <***>, расходы по оплате госпошлины в сумме <***> Данные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими взысканию с ответчика, кроме расходов по оплате госпошлины. Сумма госпошлины подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя истца от исковых требований Арсланов Д.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, производство по делу прекратить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Арсланов Д.И. судебные расходы в размере <***>

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 15-дневный срок с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья /<***>/ Е.А. Шимкова